媒體報導，日前德國民眾向國會請願，建議德國與台灣建交。10月13日，又有美國民眾完成連署，向白宮請願，要求美國承認台灣是獨立國家。
這些舉動，能夠改變我們與美國及德國沒有外交關係的現況嗎？
另一方面，索羅門群島與吉里巴斯，在五天內相繼與我斷交，引起國人對「零邦交」的討論。
日前拜讀一位國際法學者大作「中華民國邦交國歸零會怎麼樣？」。文中指出：台灣是否為一個國家，和是否有邦交國或邦交國數量多少並沒有太多關聯性。只要對外交往的「能力」不受影響，仍是主權獨立的國家。
學者此言必有依據。但這是國際法理論，在外交實踐上是否如此呢？
筆者退休前，曾在無邦交國家工作十餘年，願將我們在無邦交國的實際狀況，提供讀者參考。
1999年，筆者在與我無邦交的非洲國家安哥拉工作。我國國慶快到了，我們想藉國慶時機，做些慶祝活動及文宣工作，增加當地民眾對我國的認識。但是當地政府不同意我們廣發請帖，舉辦正式國慶酒會，我們只好打電話，邀請對我友好的官員與政要，以私人餐會的方式慶祝國慶。
此情此景，我們在當地政府眼中，算是一個主權獨立的國家嗎？
雖然不能辦國慶酒會，我們總要設法藉機做點文宣，於是就請當地最大報紙，配合我們國慶做些相關報導。但是遭到主編斷然拒絕。
左思右想之後，我們打算用「花錢買版面」的辦法，改用刊登廣告的方式做文宣。但是當我們把文字及圖片送去後，他們把文稿中有「國家」意涵或象徵的字眼完全刪除，連「政府」一詞也不可出現。我們力爭無效，只好憤而撤稿。
在無邦交國，連一個媒體都如此對待我們，是不是如學者所說：只要對外交往的能力不受影響，仍是主權獨立的國家呢？對照學者所言，筆者願意承認自己「無能」。
有網友表示，沒有邦交，我們可以加強與無邦交國家在經貿、文化、學術、科技等方面的實質關係。這確實是現階段我國外交工作重要的一環。
但是無邦交國家願意與我加強實質關係，必然基於兩個前提。第一、我們本身有實力、有內涵，有能夠吸引無邦交國興趣的條件。第二、中共的態度。
舉例而言，我們經貿實力堅強，眾多台商前往投資，必然受到當地政府歡迎。此外，我們文化藝術團體內涵豐富，也會獲得這些國家高度評價。我們能夠與眾多無邦交國家維持實質關係，是因為他們認為值得與我們交往。
但是這種實質關係並不是沒有上限。一旦涉及政治，尤其是觸及「國家主權」，當地政府往往裹足不前。除非是中共不表示反對。這就是前述的第二項前提。
當中共打壓力道加強時，我們在無邦交國家的工作往往一籌莫展。但是在兩岸關係緩和時期，我們與無邦交國家關係突飛猛進，甚至可以簽署具有國家意涵的雙邊合作協議。
蔡總統經常說，我們可以與理念相近的國家，積極交往合作。但是自由民主的理念，敵不過現實利益。 （相關報導： 徐勉生觀點：美國助我護邦交，是上策嗎？ ｜ 更多文章 ）
筆者在無邦交國家，真切體驗到他們內心確實對我們具有好感，但是外在的行為表現，仍然以國家利益為優先考量。我們與無邦交國家的實質關係，有的十分密切友好，有的並不理想。但都是基於同一個原則。這個原則就是：雙邊實質關係並不是由我方主導。他們與我往來的態度，完全取決於他們的意願，以及是否受到中共的制肘。
