朱淑娟專欄：都委會就是要審土地徵收必要性，不然要幹嘛？

台南市政府以鐵路地下化工程為由提出多項都市計畫，5月14日在台南市初審通過，21日送內政部都委會審查。由於都市計畫涉及強制剝奪人民財產，其土地徵收必要性就要很強，而包括路線、工法、土地取得方式、經費及進度等等，都與土地徵收直接相關，因此都委會必審的重點之一，就是土地徵收必要性。

很遺憾，這些在台南市都委會審查時幾乎沒有實質討論就通過，當天會議甚至做成一項決議，「此案已經行政院核定，因此包括路線規劃及工法，非屬都委會審查範疇」。都委會做決議把自己依都市計畫法所賦予的審查職權全部抹去，還推給行政院已核定，如果行政院核定的案子都委會不能審，那還要都委會幹嘛？

地方都委會不盡責，擁有最終審查權的中央都委會就要扛起來。21日內政部都委會只有2名委員出席，土地徵收範圍內的地主陳情後，受限於時間未進入實質討論，下一次審查務必針對以下幾點爭議，做公開且實質的審查。

一、路線不必東移也能完成鐵路地下化工程，為何非東移不可？

台南市政府提到這些都市計畫是「配合」交通部鐵路地下化工程才研擬，但其實這兩者不必然有絕對相關。因為此案在一九九六年就有一個通過環評審查的版本，並不是現在的路線東移版，而是直接在現有鐵軌地面下做地下鐵軌，那個規劃所要徵收的土地很少，但路線改成東移版，需徵收的土地擴大到三百多戶。

也就是說，已經有一個版本證實，鐵路地下化工程不必東移、不必徵收這麼大片面積土地，就可以完工。既然如此，為什麼路線非要東移、犧牲這麼多人不可？

台南市咬住這個方案是行政院在二○○九年核定，但都已經過六年了，其間不論社經或工程技術都改變很大，方案可能早已不合時宜。更何況修改方案並請行政院重新核定是一件很平常的事。抱著「行政院已核定」這句話不放，反而非常奇怪。

二、鐵路地下化後的地上土地，為什麼要做公園、而不是交換給人民？

所以，這很清楚是台南市政府自己要的都市計畫，並非只是「配合」交通部而已，當然這也沒什麼不對，因為台南市本來就有擬定都市計畫的權利。為免被質疑鐵路地下化後，地面土地將被炒作圖利建商，台南市長賴清德表示，包括鐵路地下化完工後、以及舊鐵軌拆除後的地面全部做道路，他保證沒有人有機會利用徵收土地謀利。這點大家不必急著猜測，因為不久的將來就可驗證(如果有機會的話)。

只不過這並不是重點，依都市計畫法第50條之2規定：「私有公共設施保留地得申請與公有非公用土地辦理交換」。還有，依土地徵收條例第3-1條規定：「需用土地人興辦公益事業….，應優先使用無使用計畫之公有土地或國營事業土地」。

也就是說，既然鐵路地下化工程完工後，地面這40米寬的空地暫時沒有用途，為什不能把舊鐵軌拆除後的土地，跟東移要徵收的土地交換，卻非要動用土地徵收這項對人民侵害最大的手段、而且為什麼非要做這麼寬的道路不可？ （相關報導： 觀點投書：從美河市之釋字第732號看南鐵東移案 ｜ 更多文章 ）

什麼是土地徵收，簡單講就是「國家基於公用或公益性目的，當無其他手段可選擇時，國家強制將私有財產權消滅，轉為國家所有」。這有兩個前提，一是要有很強的公益性，二是「沒有其他手段可選擇」，但這個案子卻很明顯有其他手段。

都市計畫學者楊重信就問：「本案土地取得，除了一般徵收，可否採行協調換地或容積轉移，以確保東移案徵收地主的權益？」

三、具體的公益性才能動用徵收，何謂公益性，台南市說了算？

台灣的土地徵收存在幾個核心爭議，其中之一是「公益性如何判斷」，政大地政系助理教授戴秀雄日前在一場演講中就提到德國的案例，德國有一個重劃案(還不是徵收)打算建一條像 F1的賽車場跑道，宣稱可為當地創造多少就業人口以及多大獲利。這個案子一路打到德國聯邦憲法法院，最後被宣告不得執行，因為聯邦法院認為此案欠缺公益性，包括造就GDP、促進觀光並不是「具體的公益」。

但在台灣，政府只要端出促進經濟、增加就業，徵收的公益性、必要性很輕易就被接受。台南鐵路東移這個案子的公益性又更抽象了，其中包括：「改善鐵路行車所產生的環境公害，提升生活環境品質，促進土地發展，提升土地利用效益」。

這樣的公益性理由是否足以動用徵收，不能只採信台南市政府的片面說法，居民提出的聽證會倒是一個可公開辯論的好機會，而且還有助於化解爭議，不明白為什麼台南市、交通部要抗拒舉辦？另外，雖然台南市政府表示已做了照顧方案，但徵收跟補償是兩件事，如果徵收沒有必要性，就沒有補償的問題。

綜上，內政部都委會必須將土地徵收必要性列為最重要審查項目，絕不是像某位委員說的路線東移只是小細節。而對於台南市長賴清德而言，除非他做完市長後打包退出政壇，否則南鐵案的土地徵收沒處理好，將是他往後政治生涯的一大危機。 （相關報導： 觀點投書：從美河市之釋字第732號看南鐵東移案 ｜ 更多文章 ）

＊作者為獨立記者