長期關注土地正義，並投入南鐵東移抗爭的政大教授徐世榮，在臉書宣布為了改革，他登記參選，不過，他要參與的不是立法委員選舉，而是政大社會科學院長一職，他強調，台灣的學術圈已經與台灣社會嚴重脫節，必須儘快進行改革，而他也認為，台灣社會問題會那麼的嚴重，學術界必須承擔責任。
徐世榮表示，他參選的另一主要理由是因為廖本全老師的遭遇，讓他有了深刻的感受。廖本全是徐世榮的長期戰友，從農陣、大埔事件、反國光石化、反南鐵東移、反黑箱服貿…幾乎無役不與，去年九合一選舉前，他特別撰寫文章「民主選舉是對未來與夢想的選擇」「政治是公民的公共事務，不是私民的權力（利）爭鬥。」提醒大家「政治是讓生活、讓社會、讓未來走向善」以為綠黨助選。之後在學校因太過勞累、心肌梗塞昏迷而被同事緊急送醫，開刀移除血栓，於12月1日恢復意識，並仍在復原中。
徐世榮說，他時常在想，為什麼每次的抗爭場合都是這幾位學者？如果能夠有多一點的學者願意站出來，廖本全是不是就不會生病？「我多麼希望他能夠像以前一樣，與太太及二個小孩過著幸福快樂的生活。」徐世榮說，不論他是否能夠當選，他都認為台灣的社會科學研究必須進行改革，我也希望未來能夠有更多的學者願意站出來，幫助社會弱勢，為這個社會解決問題。
徐世榮表示，大學必須承擔社會責任，為社會解決問題的，但他深刻感受到台灣的大學極度不關心台灣社會所發生的問題，許多學者所做的研究是為了發表學術期刊論文，至於這些論文是否與台灣的社會問題有關，則是較少過問。也就是說，學者很努力的在撰寫論文，但撰寫這些論文的主要目的是為了發表，而不是要來解決社會問題。因此，我們發現一個非常荒謬的現象，即學術論文的發表篇數愈來愈多，但是社會問題卻也是愈來愈為嚴重，學者的研究與嚴重的社會問題似乎是兩條不相交的平行線。
他認為學術界會產生這麼嚴重的偏差的原因有二：
其一，學術界的知識論典範不夠多元，大抵仍然侷限於實證主義的社會科學研究，非常欠缺後實證主義的社會科學研究，這使得我們非常習慣以效率作為唯一的價值指標，而忽略了其他重要的價值，如社會公義、環境永續、及基本人權保障等。 （相關報導： 觀點投書：除了柯P市，媒體可否多關心其他市？ ｜ 更多文章 ）
其二，學術體系（如科技部及教育部）所建構起來的評鑑及評量指標已經出現了嚴重的偏差，這套以國際期刊為主幹，所建構起來的評量體制（如SSCI, SCI, EI），根本不是用來關心台灣社會的，但是學者為了發表學術論文，在迎合國際學術期刊主編們的研究旨趣之下，許多的研究課題其實是與台灣的現實社會嚴重脫節的，學者因此被禁錮於（I）級象牙塔裡，而無法自拔。
