風評:故宮閉館3年?瘋了的選舉政治支票還是專業考量?

2018-11-13 07:30

? 人氣

台北故宮要關閉3年整修,對台灣的文化與觀光會有多大的衝擊?(維基百科)

台北故宮要關閉3年整修,對台灣的文化與觀光會有多大的衝擊?(維基百科)

聽聞台北故宮要「封館3年」,大部份人聽到大概都會有「驚駭」之感,因為很難想像作為台灣最重要的文化、觀光重鎮的故宮,能如此「乾脆俐落」的說閉館就閉館,而且一口氣關閉3年。這是專業的需求與考量,還是為了選舉亂開的政治支票?故宮實在該好好想想,外界也可多多「琢磨琢磨」。

選舉到最後階段,執政黨的優勢備受威脅,惡質亂開的選舉支票也越來越多、越來越「離奇」。宜蘭選情差,小英總統到宜蘭,立馬開300億支票,讓宜蘭鐵路高架化─當然,小英的保證是「(民進黨提名候選人)陳歐珀當選縣長任內一定動工」。外界原本認為這種「公然買票」行為是不可能的啦。結果陳歐珀證實此消息為真,還消遣藍營沒能力爭取,只會酸葡萄。

而原本綠營認為十拿九穩、躺著選都贏的高雄市長,因國民黨候選人韓國瑜異軍突起而壓力大增,因而傳出中央要花100億替民進黨候選人陳其邁助陣。結果是中央要出100億元,替橋頭新市鎮第二期開發的土地徵收費用埋單。

這2張選舉支票的大單都來得相當突然、奇特;宜蘭鐵路高架計劃,其實在去年前瞻計劃時,地方就已爭取過,但在當時交通部長賀陳旦專業需求把關下未通過。這次為了選舉而給出這張支票,到底高層是信口開河還是認真?以宜蘭的幅員、人口、交通量等各項因素考量,花300億元推鐵路高架化,真有必要嗎?或許現代吳宏謀治下的交通部,已不再談專業問題了。

至於高雄橋頭新市鎮的100億元支票,更是早已「陳年發臭」的計劃;早在民國81年、郝柏村的六年國建計劃中,高雄橋頭新市鎮開發計劃,就與北部的淡海新市鎮計劃並列南北重點的新市鎮計劃。但後來地方發展不如預期,其需求早已不存在,因而決定暫緩計劃。但為了選舉,即使高雄市人口減少、去年甚至已被台中超越,中央還是把這個早已過時甚至「餿掉」的計劃拿出來,慨然投入下百億元。

這2張選舉政治支票確實看不到專業與需求、已夠瘋狂了,但顯然還比不上故宮閉館3年的決策。按理「故宮閉館3年」應該純粹是專業考量與需求才能作的決策,但奇特的是依照故宮院長陳其南的說法,台北故宮閉館後希望能為嘉義的故宮南館增加300萬的人潮,而不久前,陳其南才與民進黨嘉義縣長候選人翁章梁、民進黨中常委陳明文及行政院政務委員張景森,一同討論「南故宮發展方案」,如此作為難免引發外界議論,認為故宮有意以關閉台北故宮「協助南故宮發展」。

台北故宮一直是台灣觀光最重要的「亮點與賣點」,每年可吸引500萬左右的參觀者,而且超過7-8成是國外人士,同時也是全球排名第6名的藝術博物館。如此重要的文化觀光重鎮,故宮院方倒是說關閉就關閉,「魄力」確實讓人動容。

坦白說,雖然類似這種博物館為了大整修而關閉,絕非史無前例─例如國立歷史博物館今年7月起封館3年大整修,但史博館的等級與重要性當然不能與故宮相比。類似台北故宮這種等級的博物館全面封館且一封3年,確實是少見了。

一般館方在擬定整修計劃時,一定是想方設法以局部關閉方式推動。雖然純粹以施工方便、節省成本、縮短工期等觀點著眼,施工時最好能把建築物全部關閉、把整條道路封閉最好不過了,但著眼於其它外在社會成本等考量,大部份的作法都是局部封閉、逐期逐段的推動整修。這次故宮院方決定封館3年,是否全然專業考量、且屬「不得不」而為之?還是要藉此推動南院參觀人數、甚至是為黨籍候選人助陣而來?

故宮南院從2015年試營運開始,2016年參觀人數147萬,2017年衰退到97萬,今年狀況更冷清,最少的日子參觀者只有300多人,如營運繼續衰落,可能又成為另一個蚊子館,南院確實是有必要強化找出利基,以吸引更多遊客。但方式當然不能以關閉台北故宮、以「驅趕」遊客到南院為方式。

以故宮收藏之豐富,能在台北故宮展出者不過其中一、二,要充實南院、作出南院特色,需要找出利基、作出特色,而且要長期投入,才能有成果。驟然以關閉北院想拉抬南院,最後恐怕兩頭空,政策之荒謬莫過於此!

坦白說,封館3年的想法,其實故宮連想都不該想,計劃開始就應朝向局部封閉、逐期整修規劃;選舉與政治都是一時的,故宮還是回歸專業、考量現實需求吧,現在調整,為時未晚。

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看