教育部違反程序正義的微調課綱基本上是知識霸權的再現，這類知識霸權在薩伊德《東方主義》一書中詳盡論述了知識霸權支配了知識，讓知識成為詮釋者有用的統治工具之一。
對於東方主義，薩伊德於《東方主義》第一章中指出，關於「東方」，其本質上一直是不變的，一旦擁有這個知識，等於就是控制這個知識客體的「東方」，在其中西方對東方施展的一種權威。並且這樣的權威同時也意味著：「我們西方」有全否決「他們東方」的自治權。
薩伊德指稱：「東方完全是被西方的霸權用控制性的架構所涵蓋和再現」。薩伊德認為，西方人所被教導的「東方」，都不是真正的東方，而是來自歐洲東方學專家著作中的「東方」，正是薩伊德說言的「東方化東方」﹝Orientalizing the Oriental﹞。
薩伊德再次重申，所謂近代東方學專家筆下的東方根本不是真正的東方，而是一種「被東方化的東方」。
薩伊德作了如此結論：「歷史的定律事實上即是歷史家的定律」。
薩伊德想表明的「東方主義」正是如此，這樣一個應該是龐大紛雜的學說，卻只在匿名之中無批判的重複、重複，而成為真正的「東方主義」。
18世紀後，即使「東方」的範圍已經改變，但是，他們自身的位置始終處在最中心、最重要的地方。他們以此自居，以中心者的眼光觀看其他區域。在各地的龐大的機構(如印度公司)與旅行者的故事中，只會看見歐洲創造了「殖民地」，同時，更加穩固了種族中心的觀點。
「東方在地理上更向東擴張和在時間上更深化，大大鬆動甚至消解了《聖經》裡的架構，參考點不再是基督教或猶太教(因為他們相當短的歷史和相當小的版圖)，而換成了印度、中國、日本和薩莫、佛教、梵語、索羅亞斯德宗教主義(祆教、拜火教)和馬奴。」
十八世紀末開始，東方主義所做的，就是提供字彙、概念，給研究東方的學者。因為研究東方的人，需要一個世俗的字彙來處理這些世俗的架構。除了提供字彙以外，他們也同時保留了一個再建構的衝動，和一個自然化的超自然主義。
換句話說，這個再建構的過程還是根植於他們自身的某種看法，是來自於他們的視角而建構成的，而再建構的過程中往往包含了重構。
東方主義者認為自己是將「東方」從模糊、異化、疏離當中救出的英雄，他們的研究重見了東方失去的語言、道德，甚至精神。
薩伊德在此指出：「不過在過程中，東方和東方主義學科都辯證地改變了，因為它們都無法再以原來的樣子存活下去。」
兩者都帶著權力的痕跡，這也就是薩伊德重要的論點之一。這個權力可以視為一種復甦甚至創造「東方」的特權。
東方從古典被帶到現代時，已經經過改造，呈現與以往不同的面貌了。即使個別研究者，可能短暫時間之內會消逝而去，但是東方主義卻可能出現世俗的連續傳統，他們的關係不會因為血緣，是因為共同的論述、實踐、圖書館，一組接受的概念。 （相關報導： 課綱爭議組專案調查 柯文哲籲馬英九、毛治國表態 ｜ 更多文章 ）
薩伊德認為：「現代東方主義理論和實踐(今天的東方主義就是從它而來)的基本面向，不能理解成為突然進入有關東方的客觀知識，而應該當作是從過去遺留下來的一組結構，透過像語言學這樣的學科加以世俗化，重新安排，重新形塑，接下來並進一步被自然化、現代化和世俗化成基督教超自然主義的替代品，東方則以新文本和觀念的形式納進了這些結構。」
