2018年九合一選舉距離投票，只剩30幾天，針對各地選情，各家民調，姑且不論各家民調機構的數字呈現用意與背後政治立場，筆者認為在政治統計學上，是希望能在不同時間上，透過隨機抽樣方式，以客觀問卷訪查民眾真實想法，預測選民投票行為是否因某些重大事件而有所變化，進而分析哪些因素會影響選民的投票意向。然而，目前卻呈現在沒有任何大事件發生下，部分民調結果與過往卻呈現南轅北轍的落差，令人不禁懷疑這些民調的背後動機不單純。
各家民調，以日前TVBS所公布高雄市長的民調最令人匪夷所思，該民調結果呈現，主要的兩位候選人，在沒有任何重大事件發生下，韓國瑜的支持度突急升至42％，陳其邁支持度卻是驟降至35％，兩者相比之下差了7個百分點。就經驗法則來看，此份民調結果，不但與過往高雄市長投票結果有著很大落差，也和許多家民調結果不同，這樣的民調結果公布，在綠大於藍的高雄地區，引起非議。
筆者仔細觀察這份民調數據報告，首先，這份民調的隨機抽樣樣本數的問題，就統計學上簡單隨機抽樣調查，調查結果要在95％的信心水準以上，抽樣誤差正負3％，有效樣本數應在1068份以上，但TVBS此份民調，有效樣本數僅1009份，扣掉此民調近兩成民眾沒有表態，只剩下870份樣本。與台灣世代智庫10月19日所公布的高雄市長民調做比較，有效樣本數2102份，即使未表態的民眾同樣近兩成，實質表態數仍近1681份。
此外，台灣世代智庫採用電話號碼後兩碼的方式抽取電話樣本，反觀TVBS則以後四碼，其抽樣份數明顯不夠，取樣方式也相對不夠嚴謹，使得民調真實性失真率高，抽樣比例代表性不足。
再者，從TVBS公佈的問卷題目資料，「有人說，民進黨在高雄已經執政20多年了，應該換別的黨做做看，也有人認為不需要換黨做做看，請問您贊不贊成高雄市長換黨做做看?」，在標準的統計問卷設計中，一個題目只能一個命題，且為客觀事實陳述，不應用模稜兩可、預設情境的方式，作為問題意識，是種誘導式問卷設計。
除了民調問卷的設計，台灣選舉次數頻繁，選民對於民調敏銳度提高，除聽到民調機構名稱，只要認真思考問卷題目設計，就會推測出該民調用意，進而影響回答意願與真實性。
大家常說的民調機構效應，以2014年六都選舉，TVBS曾做過的幾份民調為例，與最後投票結果相比較，如TVBS對於台北市長選舉，其民調顯示柯文哲支持度44%、連勝文32%，開票結果柯文哲比民調高13.16%；桃園市長選舉其民調數字為吳志揚支持度49%、鄭文燦支持度30%，開票結果鄭文燦比民調高21%。可以看出TVBS的民調有很大的改進空間。
綜觀以上分析，韓國瑜逆轉超前陳其邁七個百分點，如背後未有特殊動機用意，那該民調機構在問卷設計、訪問技巧，以及抽樣方式，必須要再強化專業訓練，提高嚴謹度。
台灣民主選舉已實施多年，總統也政黨輪替幾次，國民都是有智慧的選民，有雪亮的雙眼，能清楚判斷真實是非。若是民調機構是在配合某陣營有意操作民調，進而企圖影響選民投票意向，並操弄選情，實為不可取的行為。
筆者也奉勸用自high式的民調是無法改變結果，選舉還是回歸正途，各候選人踏踏實實的提出對市民有利的政見，用政見與對手正當競爭，才是打贏選戰決勝的關鍵。 （相關報導： 觀點投書：評論與新聞傻傻分不清，談什麼抓「假新聞」 ｜ 更多文章 ）
＊作者為台大國發所碩士生
