自從生成式AI（Generative AI）的出現與運用，全球經濟發展的生產效率，隨著AI技術的快速發展，預計在未來勢必將會呈現指數型成長。AI除了可以自動化處理許多重複性工作外，更可在短時間內完成傳統人力需長時間投入的工作與任務。然而，這樣生產效率的提升，對於傳統契約法上債務履行的影響，將可能衍生新的挑戰。
自OpenAI於2022年推出ChatGPT後，透過自然語言的對話與生成式AI的應用，全球開始颳起一陣AI的炫風熱潮。雖然AI先前出現在人類世界早已達數十年載，但從原本早期學術領域和封閉技術運用的「內在」技術，轉化成「外顯」的具體應用，到可直接被一般民眾使用、觀察，也才因此順勢掀起全世界對於這項技術，其風險隱憂的關注。
從2024年5月歐洲理事會通過的人工智慧公約觀察，其內涵多基於「風險管制」之模式架構而生。值得一提的是，該公約內強調之兩項基本原則：「透明度」與「可問責性」。此兩原則要求AI系統應以可以被理解、反黑箱的方式設計及運作，同時要求對於部署該系統的主體，應對其系統造成的影響負責。若從現有的法治架構反思，不難理解此兩項原則的建立理由。對於「透明度」而言，係為提供相關應用，在未來可能造成紛爭的可解釋需求解方，在可解釋的理由背後，始能依循既有法律及法理思考架構找到造成紛爭之「因果關係」。又「可問責性」自然係基於損益同歸原則之應然，當某個法律主體因為部署AI而獲有利益，自然需同時負擔造成紛爭之法律責任。
若提到AI應用對於全世界經濟發展造成的直接影響，筆者觀察較重要的影響層面，當屬「生產效率」的大幅提升。然在契約關係中，生產效率的提升對於債權人是否必然擁有絕對利益？又當給付瑕疵發生時，如何確認AI在契約履行過程中的法律責任？此定性影響契約法上之歸責原則，亦值得思考、辨明。本文尚提供以下兩點思考方向，期可協助釐清「AI應用造成生產效率提升」中可能造成之法律議題：
一、債務履行過程中應建立「透明度」及「可問責性」之基本原則：
根據歐洲理事會通過之人工智慧公約提出之「透明度」與「可問責性」等兩項核心基本原則，亦當然適用AI於契約履行之應用場景。首先，「透明度」原則要求AI應在可被理解及反黑箱之情形下運作，此為確保契約雙方可以追溯AI執行過程中，對於造成契約紛爭原因的基礎。又「可問責性」原則強調，對於AI造成的後果，必須找得到相對人或權利主體來負責，否則契約約束或負擔規定將毫無意義。
上述兩項原則於契約法應用上確有其重要性，尤當涉及AI應用於履約過程時，契約當事人應根據此兩項原則訂立具有「透明度」及「可問責」的履約條款，以避免當紛爭發生或債務不完全履行時，衍生確認因果關係及責任歸屬之困難。
二、契約一方是否可得而知他方於履約過程中使用AI：
契約關係存續中，一方於履約過程使用AI，於契約未明訂告知義務之情形下，基於誠信原則，使用者一方是否具告知義務？知情權在此將有原則上之重要性，如若否定此告知義務，則可能衍生諸多法律議題，如：事前風險承擔的預期、對於AI技術造成履約期限、履約成果影響的事前規劃等，且渠等原因均將可能改變初始締約意願、履約期限及報酬之約定，非可謂不重要。
簡言之，在AI導致生產效率大幅提升之情境下，未來契約當事人間「事前之知情權」及AI執行的「透明度」與「可問責性」均將成為契約磋商之基本原則。樂觀思考，不論國際或我國未來對於AI監管的走向如何，只要於誠信原則之基礎下，AI應用於契約履行將成為普遍之存在，契約當事人間的契約磋商將圍繞著上述原則發展，並成為契約履行的新常態，更將永久改變傳統契約磋商的基本條件。 （相關報導： 鄧鴻源觀點：對今年諾貝爾物理獎的感想 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立大學在職法律研究所學生，興趣是作為社會觀察家
