葉日武觀點：專家能預知而AI是神？颱風假衍生的荒謬言論！

怪颱山陀兒再度引爆颱風假爭議，譴責地方首長民粹有之，辱罵氣象署預報失準有之，甚至還牽扯出箝制罷樑案的陰謀論，以及用AI改善氣象預報的提議等等。這其中大多屬於來自主觀好惡的信者恆信，有理也講不清，但辱罵氣象署工作人員預報失準，和主張用AI來加以改善，則是荒謬絕倫的白痴言論。

專家預知能力有時而窮

許多人誤以為，只要身為專家，那麼對於所屬專業領域就應該達到全知全能，不但可以解釋特定現象或事件，更能夠預知該現象或事件的發生與影響。辱罵氣象署預報失準的苛責就是來自於這個因無知而衍生的誤解，不但有台灣頭號財經網紅謝金河所言的預報數據不精準，更有頂頭上司行政院長卓榮泰的精進預測準確性要求。

這些大人物和諸多媒體從業員似乎都忘了，早年的颱風假完全是由行政院拍板定案，結果經常因為各縣市災情有別而衍生爭議，於是把這個燙手山芋丟給地方首長，躲避了各縣市颱風假不同調可能衍生的責難，同時也讓颱風預報不夠精準衍生的民怨轉移到地方首長身上。

任何責難氣象署的人都應該回想一下，在山陀兒進入巴士海峽之際，各國的預報路徑是啥樣子──雖然稍有歧異，但大抵都是越過鵝鑾鼻後轉向東北，即使在高雄西南方近兩百公里處開始滯留時，也無人預測將會很快的在高屏上空煙消雲散！

換言之，氣象署確實預報失準，但其他各國同樣失準，因此責難氣象署其實也就是在責難其他各國的氣象預報機構，同時也是在責難現有的氣象分析科技。而實際上，氣象分析屬於大氣科學的範疇，雖然納入自然科學，但以專家的解釋預測能力而言，其實是遠低於天文、物理、化學等領域，例如應該沒有人預測到導引氣流會弱到讓山陀兒滯留數十小時然後才開始緩慢移動，而即使考慮到這個可能性也無從斷定其發生機率是否獨大。

簡單的說，影響因素愈多，個別因素相對影響力愈不穩定，則專家的解釋預測能力就愈弱。因此，主要影響因素少而且相對影響力穩定或可預測的天文、物理、化學等學門當中，專家幾乎可以做到「言出法隨」，而面對「人心難測」的經濟、社會、心理等學門當中，專家所言只是一堆前提假定之下的推斷，解釋預測能力很少超過五成（補充：經濟領域的時間序列資料中，前期資料對本期資料的解釋預測能力很高，但碰上轉折點則會大錯特錯）。

另外，行政院以縣市差異為由甩鍋給地方首長，但針對縣市的氣象預報同樣會面對「東山飄雨西山晴」的困境。以山陀兒為例，警報期間雙北多數地區小風小雨，但3日瑞芳卻出現6百多公厘的致災性降雨，警報解除後雙北多數地區風雨更小，但4日北海岸和陽明山卻同樣出現數百公厘的致災性降雨，現有氣象分析科技能夠在前一天做出這類精準的小區域預測嗎？

AI不是神，只是一個吃電的專家

許多人也誤以為，既然電腦的資料處理能力遠優於人腦，那麼搭載在電腦上的人工智慧系統，按理應該能夠突破人腦的限制，比專家更周詳完美的分析氣象資料，從而做出堪比上帝或其他主神的精準預報。 （相關報導： 風評：風聲雨聲罷樑聲 ｜ 更多文章 ）

這個誤解自然衍生出用AI改善氣象預報的提議，而且同樣是由謝金河等大人物提出或聲援，氣象署被迫回應，指出已經引進AI系統輔助，而目前經驗顯示彼此互有輸贏，並沒有AI必定優於人工分析預報的現象。

氣象署恪守不得罪人的官場千年古訓，回應得很客氣。然而，只要是沒有被AI瘋迷惑的人都知道，正如當年轟動一時的電腦下棋贏過世界棋王，AI只是一套由大量規則組成的軟體系統，雖然擁有龐大的搜尋與記憶能力，不受情緒或現場因素干擾的絕對理性，以及瞬間完成無數回合的落子預測演算等優勢，但這些並不足以確保其勝利，能否贏過對手，還要取決於其內涵規則所擁有的棋力是否超過對手，以及對手是否發生臨場失誤等因素。

換言之，只要設計者的棋力不如棋王，而且棋王沒有發生失誤，那麼電腦就不太可能擊敗棋王。這個原則也適用於颱風預報AI──如果設計團隊所蒐集的氣象分析知識並非領先全球，而氣象署和各國的預報團隊也沒有犯錯，那麼AI的預報就未必優於傳統的人工分析預報。

再以山陀兒為例，在進入巴士海峽之際，已知高空往北的導引氣流不強，而低空則面對時速超過15公里，預計會搶走其大量熱能的東北季風，因此不論是AI或傳統的預報，都可以得到可能龜速北轉和威力減弱的結論。問題只在於，想要提出精準的預報，就必須精準的預測北轉和減弱的速度，而這兩者並沒有顛撲不破的定律或公式可供引用，於是只好分別選擇可能性最大者──AI運用設計者制定的規則，傳統預報運用成員的知識與經驗並輔以群體討論。

簡短的說明點出氣象預報AI無法解決預測失準的問題，只不過是花大錢把一群不知名的設計者當成專家，其預測能力既無法突破現有氣象分析科技的限制，也未必優於傳統的人工預報。諷刺的是，拜許多無知大人物所賜，氣象預報AI會是完美的甩鍋道具──AI都預測失準，所以不能責怪氣象署和決策官員！ （相關報導： 風評：風聲雨聲罷樑聲 ｜ 更多文章 ）

＊作者為大學退休教師