風評：台杉不是淡馬錫，但若成為另一個「鐽震」，則國之幸

蔡政府成立的台杉投顧，會成為台版的淡馬錫還是另一個鐽震？是否成為另一個鐽震在未知之數，但肯定不可能成為台版的淡馬錫。原因很簡單：旱土長不出水稻！

雖然在野黨多次抨擊台杉的問題，但顯然蔡政府已決定讓其「狗吠火車」、毫不理會，只敷衍式的回以「一切合法」就結案不議。立委指台杉讓投資其基金的公股銀行，支付「出資總額」2.5%的管理費，基金投資獲利，台杉同時得收取獲利20%的「表現費」，明顯變成「虧損虧國家，賺錢自己賺」，不論賺賠，台杉永遠是賺錢的贏家。

台杉之命名顯然是想以全球最著名的風險投資（VC）紅杉資本為榜樣的味道，這家曾投資過蘋果、甲骨文、思科、雅虎、谷歌、PAYPAL等著名科技公司的VC，已是風投產業與矽谷的傳奇，旗下基金的投資報酬率一直高到讓業界「費解」。對才成立、既無實績又無人才的台杉，是否能如紅杉般創下亮麗的績效，仍有待時間驗證。不過，那些公股投資人，無論是基於對台杉的信心，還是配合高層的政治考量不得不投資，把投資當繳保護費，對台杉收取管理費過高與否，顯然是不置一詞、坦然承擔。

但台杉真正最嚴重且惡質的問題，不是只有管理費高低一事而已，而是在其難以問責的體制，甚至拉高角度看，這是整個蔡政府的財經產業政策的大問題。

台杉投顧1.26億的實收資本中，約4成由政府的國發基金出資、近6成為政府的財團法人工研院旗下公司出資，另外百分之百公營的台銀出資100萬。這樣一家資金百分之百來自政府體系的公司，卻以國發基金出資只有4成而被包裝為一家民營企業，因此體制對公營企業的監督與法令全不適用。

白話文講就是全部拿公家的錢，卻全然不受監督、更不需被問責。這明顯是蓄意曲解法令、玩法弄法的規避監督。

而由監督問責體系「逸出」的不僅是投資台杉的1.26億元而已；當台杉成為一家「民營公司」，但實質上又是政治背景雄厚（多名綠營財經大老在其中）的公營企業時，台杉向公股銀行伸手要錢，銀行不敢不給也不得不支持，這些進到由台杉負責基金的錢，也同樣「逸出」監督體制；根據在野黨的說法，台杉從公股銀行與企業拿到的投資金額已有百億元左右，未來台杉也會繼續募集其它基金。換句話說，現在已有百億元、未來可能增到數百億元的錢由公股行庫流出，同樣是完全不必被監督問責。

未來這些資金會投資在經專業評估、有潛力有發展的新創企業，還是投在有政治關係、有黨政背景的企業，或「黨政要員」介紹甚至自家親友開的公司，不僅外界無法了解監督，連投資者都難以予聞。

台灣社會對民進黨、對綠營高官要人，有那麼大的信任度嗎？甚至可問：他們值得台灣人給予那麼大的授權與信任嗎？別忘記綠營曾轟轟烈烈的寫下宇昌案，搞過鐽震案，當然，還有那些進出上市公司利益與經營權的爭奪中。 （相關報導： 「台杉水牛」創投是金融版「鐽震案」？藍委質疑民進黨搬走銀行105億 ｜ 更多文章 ）

如果從整體國家發展的體制看，蔡政府其實逐漸把台灣推向一種「國家資本主義」，台杉甚至只是其中的「一小環節」而已；蔡政府已經成立千億元的產業轉型基金、搞國家級的投資公司、農業公司，為了新南向還要再成立「國家級的」工業、農業、工程3大國際投資公司。

台灣早期經濟發展初期，確實有相當程度的國家資本主義味道，從公用事業到特許行業、甚至投資額大的產業、企業，幾乎都被政府包辦掌控；但其流弊亦非常明顯，也才會有日後的自由化與民營化。但早年民間企業力量小，政府介入猶可說利多於弊，今日民營企業的專業、規模、經營等能力都早己在政府之上，蔡政府回頭搞國家資本主義，結果可能只受其弊未蒙其利。台灣需要走這個回頭路嗎？

蔡政府如果真要發展五加二產業及扶植新創企業，還是該回頭引入真正的民間資金與力量，成功機會大又能避免政商間弊端，亦不必承擔失敗的財務黑洞，而不是拿公家錢搞迴避監督的假民營。

扁馬時期，國內都曾有效法新加坡、中國、北歐國家或中東國家成立「主權基金」的想法提出，最後都不了了之，無人敢於一試。表面的理由很多，真正的原因在台灣並無適當的政治社會環境，讓主權基金成功運作。

台灣的官僚既無法如星國、北歐國家一樣清廉、專業又有效率，政治社會環境又不能如中國、中東國家一樣獨裁、不讓社會問責。結果必然搞出四不像，虧損、弊端叢生、紛亂不堪，幾乎已是必然。蔡政府雖然不是堂而皇之搞主權基金，但成立各種「國家級」公司與基金，直接投資介入各產業、企業，則已是「準」主權基金具體而微的型態了。 （相關報導： 「台杉水牛」創投是金融版「鐽震案」？藍委質疑民進黨搬走銀行105億 ｜ 更多文章 ）

但台灣不是新加坡、也不是北歐國家，台杉不可能成為另一個淡馬錫，因為沒那個環境、土壤。如果台杉能成為「另一個鐽震」，倒還能讓人額手稱慶─鐽震在造成任何傷害之前，就因「外慚清議」而直接解散。