烏俄戰事讓國際情勢緊張，普京公開核武威脅，讓向來反對核武的日本政壇也開始想要討論「核共享」。專家認為，日本的危機感因烏俄局勢而提高，但引進核武反而可能提高被攻擊的風險。
俄羅斯舉兵侵略烏克蘭的戰爭爆發後，世界各國隨之緊張。日本作為世界上唯一曾遭受原子彈攻擊的國家，向來對擁核抱持反對態度，致力於呼籲廢除核武，但是近日也開始熱烈討論與美國合作「核共享」。
普京2月27日下令核武部隊進入特別警戒狀態，日本前首相安倍晉三隨即發表與美國實行「核共享」 （Nuclear Sharing）以應對核威脅增加的言論，引起日本朝野與國際的熱烈討論。
普京與習近平加速了日本討論核武
長崎大學核武廢絕研究中心（RECNA ）副主任鈴木達治郎（Tatsujiro Suzuki）對美國之音表示，烏俄戰爭讓日本更加意識到被擁核國環伺的危機。
他說：「日本周邊有中國和北韓這樣的擁有核武國家造成的長期緊張感，日本與俄羅斯又有北方領土問題，我認為，整體的危機感正在增加。當日本得知德國可能決定將軍事預算增加一倍，芬蘭和瑞典也可能加入北約時，國內就有一種'應該加強更多的安全措施'的意見。」
廣島大學和平研究中心教授友次晉介（Shinsuke Tomotsugu）也認同這個觀點。
他對美國之音說：「為了迫使無核國家烏克蘭屈服，俄羅斯竟然暗示使用核武，這讓許多日本人感到非常震驚。對日本來說，最害怕的是如果國際社會允許俄羅斯以武力改變現狀，可能會開啟一個不好的先例。如果發生這種情況，日本人擔心中國也會有樣學樣，以非和平的方式佔領台灣，或是以武力奪取日本的尖閣諸島。」
日本國際關係專家謝文生在接受美國之音的採訪時表示，向來將擁核視為禁忌話題的日本會有如此大的轉變，原因出在普京與習近平這兩位「加速師」。
他說： 「身為世上唯一遭受原子彈襲擊的日本人民，雖然秉持'非核三原則'，但見到同為無核國家的烏克蘭受到俄羅斯以核武作為攻擊的手法，會產生了'如果烏克蘭當初沒有放棄核武，俄國敢如此囂張嗎？'的反思。」
謝文生指出，中國趁烏俄戰事之際對日本進行「以後美國也不會出兵救日本」的認知戰，反而讓日本人開始思考是否該自己擁有核武攻擊的能力。
北約「核共享」未必適用於日本
在安倍拋出討論「核共享」的建議後，自民黨內部紛紛出現敦促討論的聲音，在野的日本維新會也表示，非核三原則已經是「昭和時代的價值觀」。
自民黨內其他意見領袖，包括幹事長茂木敏充、政調會長高市早苗、總務會長福田達夫、前首相菅義偉、前防衛大臣石破茂、參議院大老世耕弘成都紛紛表示，為了應對當代危機，應當容許討論「核共享」。
他說：「因為他們已經看到了近年來北韓頻頻試射飛彈，中國的軍事崛起與威脅來勢洶洶。他們可能擔心美國會在極端情況下，放棄日本這個地理上非常遙遠的盟友。另一方面，他們也有可能認為，重新考慮核武可以吸引保守派選民。因此他們認為日本應該重新討論不擁有、不製造、不運進核武的'非核三原則'之中的'不運進核武'。」
友次晉介指出，保守派政客想知道像北約那樣的核共享是否使日本有可能以某種方式參與核武的運作，從而加強國防。但是他們未必對北約的「核共享」有充分的理解。
長崎大學核武廢絕研究中心副主任鈴木達治郎表示，「核共享」是美國和前蘇聯在冷戰期間為了避免西德擁有核武力量而同意的一項提議，西德也不想讓美國單獨擁有核武使用權。因此，把北約式的「核共享」帶到日本，根本上意義不同。
鈴木達治郎說： 「只要我們（日本）繼續接受美國核保護傘，'核共享'應該沒有必要。如果日本要'核共享'，那不就表示我們不再信任美國的'核保護傘'了嗎？那麼美國會更擔憂吧。另外，中國與北韓也會因此認定日本有部署核武的意圖，日本成為這兩國核打擊目標的風險也會加大。」
鈴木達治郎指出，以「加強嚇阻」的角度來看，「核共享」乍看之下似乎是合理的，但因此產生的「安全困境」最終會導致緊張局勢加劇和軍備競賽的惡性循環。
岸田文雄舉「盾」四顧蒼茫
對於安倍2月27日關於「核共享」的發言，現任首相岸田文雄2月28日表示，日本堅守非核三原則，對於討論「核共享」無法認同。
但朝野意見領袖紛紛表示應該討論。岸田3月10日在參院會議上首度鬆口表示，關於政策，各黨可以進行討論，但仍堅持「政府方面不考慮進行討論。」
日本國際關係專家謝文生認為，黨內外情勢的轉變，讓岸田有些措手不及。
他說：「由於事出突然，岸田根本沒想到日本國內對此議題的氛圍竟然會有這麼大的轉變，因此3月7日在參議院被問到在日本國內配置美國核武、並由兩國共同管理運用的核共享方式，跟非核三原則的'不引進'是否抵觸時，竟然回答'兩者並不兼容；但因為還沒有進行詳細的討論，所以不知道'。」
謝文生指出，岸田最重要的政治信念，莫過於「邁向沒有核武的世界」。畢竟非核三原則已深入日本人的信念之中，加上岸田是廣島出身，除非烏俄戰事有了急劇且嚴峻的核武相關傷亡發展，讓保守派有了輿論與國民的支持而進行修正，否則岸田無論如何是不會讓非核三原則進行修正的。
長崎大學核武廢絕研究中心（ RECNA ）副主任鈴木達治郎也認同這個看法。
他說：「另一方面，岸田傳統上是鴿派，而且由於出身自廣島，他一定會努力維持無核政策，並在核武相關問題上有一定程度的認識與準備。共同執政的公明黨也明確堅持非核三原則，因此日本的無核政策暫時不會改變。況且如果日本的安全局勢發生變化，美國根本不會袖手旁觀。」
廣島大學和平研究中心教授友次晉介表示，日本堅持「非核三原則」，在軍事上則依靠美國的延伸嚇阻力，從日本向來的反核立場和軍事策略看來，岸田十分清楚這兩項政策具有兼容性，也是最佳解。
友次晉介說：「以我的理解，岸田認為沒有必要涉及增加日本間接參與使用核武的想法。取而代之的是，岸田內閣已經在作戰層面上研究更務實的方法，以顯著增強國防安全，例如攻擊敵基地的能力、與美國開展更加一體化的軍事行動、加速常規武器的現代化等。所以討論使用核武並不是唯一或必要的選項。」
推動區域無核化或更具意義
對於日本在討論「核共享」的後續可能發展，日本國際關係專家謝文生說：「在低階層次來講，就是對非核三原則進行了'除魔化'的解咒，讓這個議題可以被公開的討論，自然也就埋下了未來修正的可能。自民黨議員曾指出，安倍此次發言的目的不在'核共享'這個議題，他的目標是當發生危急狀況時，是否能讓核武進入日本領土。」
謝文生表示，本案若有進一步發展空間，大致就是如同高市早苗所指出的：「有事之際，（核武）能否以'例外'原則，進入日本領域，包括美軍的航艦或軍機」。
他說：「做為唯一曾經遭受原子彈攻擊的國家，還要討論如何引進核武，這不是很諷刺嗎?在提出討論'核共享'之前，是否對於'核嚇阻'的本質有充分的思考? 因為愈是依賴核嚇阻，其實更會增加核戰爭的風險。我覺得，岸田政府知道實現朝鮮半島的無核化，甚至是東北亞無核化，是比較務實且有意義的強化國防的方法。」
