台獨是今天台灣最大的政治正確，台獨青年到慈湖理直氣壯從事破壞，就在於他們反中華民國，主張台獨。政府縱容他們，或現場憲兵不敢阻撓，反映了青年追求自我實現的正當性，已經到了超越公權力的程度。這樣的自我實現，是人人以我為主的民主，而不是以群體為主。那麼，台灣獨立以後，他們會愛國嗎？
台獨訴求個人做主，並沒有伴隨任何凝聚團結的思想。然而，愛國是出自於一種歸屬的情感，這樣的情感反映國民與國家間的倫理關係，這種倫理關係奠定在個人對群的責任意識上，因而有賴某種關於群的思想養成。台獨的群的思想是什麼呢？既然不能從固有文化汲取資源，愛國只能是個人的一時偏好。
在歐陸的思想傳統裡，所想像的個人與群的關係，是許多個人進行自由選擇以後的共同結果，個人必須對自己的選擇負責任。而個人之所以相信自己應該負責任，可以進行平等選擇，是因為他們所共同接受的基督宗教信仰與自由主義，都培養這樣的責任意識。愛國是對自己自由選擇所必須擔負的一種責任。
但在台灣固有的儒家文化想像中，群是由血親關係組成，即使日本殖民者推動皇民化，也是透過信奉天照大神便能成為神的子民一說，來規訓殖民地人的自我認同，建立對天皇的效忠意識。但台灣人實際不是天照大神後嗣，所以這個神話難以為繼。然而，台灣卻與自民國以降所講的中華民族，有緊密的血親關係。
固有文化無助於獨立台灣培養愛國責任心，因為很可能將會弄巧成拙，竟把兩岸聯繫成同一個群。台灣作為一個群的思想基礎，既不能從血親得出的話，便只有透過像歐陸那樣的個體選擇來建立。這是為什麼近年來，教改的主要方向，就在於培養下一代的權利意識，而且是以抵制群體為內涵的個人權利意識。。
一個權利意識強烈的台灣社會，不容易接受或形成對群體的責任，因為人心中並沒有那種對上帝的信仰，在敦促個人對同信仰的群體，產生責任感，也沒有自由主義社會那種陌生人之間，因為政治信仰相同而生成的連帶意識。實際上，權利意識的灌輸，其目的恰恰是在鼓勵新一代國民擺脫固有文化的血親倫理。
有權利而沒有連帶責任的一種國民心態，表現出來就是拒絕為群體犧牲。結果是，只考慮自己擁有不可剝奪的權利，不考慮別人也應該有同樣的不可剝奪的權利，故自己必須保護他們；也不考慮任何社會在賦予個人不可剝奪的權利時，個人已經接受成為社會的一員，因而具有對社會多加愛護的義務。
台灣獨立後將缺乏群體意識：一不能靠恢復假造的天皇子民身分來凝聚；二不能仰賴儒家血親倫理以免弄巧成拙；三又不能不訴求個人權利，來化解固有文化的血親倫理。這第三點因而要求一種特殊的教育養成，即只鼓勵抵抗對群的認同，剷除對群的責任意識，把個人的欲望變成哲學上最高的道德，以破壞為內涵。
具體而微的體現就是課綱改革及教改，其間謹小慎微地迴避任何暗示台灣作為群的意義，群的歸屬乃成絕對自由的個人選擇，並對學生賦權，在公民領域裡將師長設想成必要之惡，教導下一代懷疑其出於性別、語言、認同而有霸凌傾向，並加以揭露反抗。這些從抵抗中國認同出發的教育技術，也瓦解其他群的意識。
獨立建國後是什麼光景，可從中華民國已名存實亡的社會百態中窺知。首先，是一個無法組織協調的社會，所有人都可任意說不。其次，是一個充滿詐騙的社會，沒有人非要替對方受害而難過；再其次，是一個沒有願景的社會，人們抵制共同的未來；最後，是一個沒有記憶的社會，菁英永遠在髮夾彎。厥為「非群社會」。
極少人真的還愛中華民國，執政黨不愛，總統不愛，進步學者不愛，青年人愈來愈不愛，連外省人、公務員、軍人也不愛，這都是公開的。但中華民國一時竟拋不開，令人沮喪。但是，如果真的拋開了，台灣獨立了，愛國的人會增加呢？還是甚至會更少呢？答案令人困惑、不安，但或許這就是不准愛國製造的黑色幽默。 （相關報導： 孫慶餘專欄：誰在「為虎作倀」消滅中華民國？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為台灣大學、中山大學教授
