今天的工作讓你煩悶，你放下手邊的工作，深呼吸一口氣，想像一下2050年的今天，你還會做一樣的工作嗎？你出門的時候，還開著汽油車嗎？如果開的是汽油車，你會加95或98還是生質柴油呢？也許那時大家都改開電動車，去加油站這個詞已經成為過去式，都改去充電站？我們那時的行動裝置是充什麼樣的電，還是天然氣、燃煤等傳統電力公司發的電嗎？
前一陣子綠學院的文章《PM2.5會影響幸福感，造成的影響相當於離婚痛苦的10%？》談到科技影響的全局思維，我覺得非常具啟發性，因為我自己在做建立能源經濟模型的工作，減碳政策的擬定，使用的就是全局思維。
每個國家因應全球暖化採取的策略，都會彼此影響，因此減碳和政策效果的評估，絕不是單一國家的事。減碳不但是跨領域的議題，也是跨區域的議題。
怎麼說呢？我們假設歐盟現在開始徵收碳稅，這樣一來，你要在歐洲生產產品的成本上升了，其境內產業為了符合法規，會轉向生產低碳商品，這時產業結構必定產生變化。原先一些高碳排的產業算一下不符合成本，一定轉往其他國家生產，或是轉向其他國家進口碳密集度高的產品。
這時，其他國家就會得到更多碳密集度高的產品訂單，有更多出口機會，受惠於歐盟的碳稅，他們經濟會因此成長。不過其他國家的政府，就要打好算盤了，我要把碳排留在我家，以後像大陸一樣造成這麼多的環境問題嗎？
除了政策的策略之外，科技技術的使用策略也會影響國家之間的競合。減碳行動成為全球的趨勢，相應的生產成本改變，產品的主流技術也改變，當全球各國都大力減碳，綠能設備的需求就不只在先進國家。反過來說，這時可能石油，天然氣都沒人買，價格維持低檔，那這時如果有國家願意繼續使用化石燃料及相關技術，會不會很有價格競爭力，創造經濟成長？
各國未來的技術發展，影響了能源消耗量，也影響了生活和生產的成本。這時，我們就需要一個能源策略模擬器，一個可以量化比較的結果，可以告訴你採用什麼策略會產生什麼可能的結果。
真的有這個模擬器嗎？當然有，核能研究所就向MIT麻省理工全球變遷中心（MIT Joint Program of Global Change）學習了一套模型Economic Projection and Policy Analysis（EPPA），使用龐大的數據資料，量化模擬未來在各種可能的綠能技術和經濟條件下，特定政策（例如碳稅）對能源使用和碳排放的影響，以及對我國社經的衝擊。能源策略模擬的重要性在於國內政策評估，也在於國際溝通。
從全球減量的角度來看，各國採用一致或透明度高的量化分析工具是必要的，因為不同的量化工具，不同的統計資料，不同的參數設定例如政策、技術發展、新技術種類的可能性，都可能得到不同的模擬結果，如果各國都各自為政，國際溝通將沒有一套比較基礎，那各說各話的情況可就多了。 （相關報導： 能源轉型白皮書初稿3月上網 能源稅、公民電廠議題都入列 ｜ 更多文章 ）
這套模型應用經濟學領域發展已久的「一般均衡模型」，就好像一個模擬器，也被各國政策智庫採用，一般均衡模型可以依據可能的政策、技術發展情境，模擬在各種不同的情境下，廠商和消費者的經濟行為。我國對進口能源及貿易依賴度相當高，歐美、中國等任一個大型經濟體打噴涕，臺灣就重感冒。因此，相對於自己說了算的大型國家，我們的任何能源政策，都不能用簡單的「理念思考模型」作決策，而更需要一個能與國際接軌的工具，來模擬國際政策對臺灣的影響。
