「在朝當思在野日，早種善因待善果；在朝如果種惡因，冤冤相報無已時。盈虛損益是天理，在野也有在朝時；人民眼睛最明亮，善因方能有善果。」這首打油詩是中華民國自有監察委員以來，唯一的「首席監委」陶百川在三十四年前的一九八三年寫的，其時，尚未解嚴，民進黨還是「黨外」，他寫文章呼籲國民黨儘速制定政黨法，開放黨禁，朝野因緣不可冤冤相報。
寫完這首打油詩，還得再等五年才解嚴；他心心念念的「政黨法」則才在去年十二月上旬經立法院三讀通過，他所叮嚀的「國民黨」則歷經兩次失去執政，在政黨法三讀前，由在野搖身在朝的民進黨，則大剌剌通過於憲於法皆有疑義的不當黨產處理條例，凍結查封國民黨資產，而監察院提出的聲請釋憲案，迄無文下。對照他故後朝野易位之「冤冤相報」，只能感嘆，連首打油詩都能歷久彌新，台灣民主走得確乎跌跌跛跛。
陶百川為國會改選辭監委，蔡總統提名人不要機關要當「官」
更諷刺的是，早在他寫這首打油詩前，他已經於一九七七年就辭去監察委員職務，震動政壇，為的是敦促當局改選萬年國會！比第一屆國會全面退職足足早了十四年，當然，比諸自創黨以來就將廢監察院掛在嘴上，甚至列為政見的民進黨，卻死抱著監委不放，只有四個字形容：天壤之別。
刻正在立法院臨時會舉行的監委同意權程序，看看民進黨蔡英文總統提名的監察委員們，如何看待自己即將執掌的「權力」，一場公聽會，被提名人全員缺席；一場審查會六位被提名人中，五位直言主張廢監察院或有條件廢監察院，今日第二場審查會的另外四位被提名人大概也得面對類似問題。
監察院或許功能不彰，但監察權或監察院該不該廢，則見仁見智，早在前總統李登輝修憲時，陶百川即認為，「監察殘廢，閣揆難保（廢副署權），非政所宜」，他的辭職是為國會改選，但就權力制衡與監督而言，他認為把監察院眨為準司法機關，改為總統提名，等於廢了監察院的武功，「那就是四權憲法而不是五權憲法了。」
貶抑監察院藍綠皆同，朝野相互挖坑卻自己跳
憲法到底該幾權，是個爭辯不休的問題，西方民主國家，三權足矣，何須四權？不過，監察院偌大一個憲政機關，在落實民主實現政黨輪替後，卻愈來愈趨於「選廢品」，未必是怪責於修憲，反倒是朝野政黨有志一同，誰掌權都想弱化它，弱到幾乎都發不出聲音了，還得再踩上一腳才安心，即使要踩上一腳，卻也都忙不迭地送人（監委）進去被踩，而且，完全落入陶百川三十多年前的警示，朝野相互挖坑埋陷阱，通常自己挖的坑自己掉下去，亦屬台灣特有的民主奇譚。
民進黨第一次執政，陳水扁總統提名監委，全軍覆沒，他一不做二不休，從此放任監察院空轉，結果民進黨第二次執政，蔡英文總統要補足提名十一位監委缺額，立刻遭到譏嘲；民進黨總召柯建銘的辯解之辭是，現任監委都是前總統馬英九提名，「根本是國民黨的附隨組織」，言下之意，蔡英文送進去的監委豈不成了「民進黨的附隨個體」？ （相關報導： 風評：把慶富案當政治鬥爭武器，只會重傷蔡英文 ｜ 更多文章 ）
不知主張廢監察院的被提名人，是為了要這份被打踩在腳底下的可笑的權力？還是比照部長的尚可之薪給？更不知被提名人當中，到底有誰會承認自己是「民進黨的附隨個體」？真的有！被提名人、即將上陣被立委審查的陳師孟，去年三月被提名時，就直言監委當然可以有政治立場，他大有可能「辦藍不辦綠」，專辦「只辦綠不辦藍的檢察官和法官」！一句話，把司法人員也一律分藍分綠，以後被他辦到的司法人員不個個成了「國民黨的附隨司法官」，陳師孟索性把辦公室開成「民進黨（或獨派）黨證發放處」算了，列出「民進黨附隨司法官」的「查案排除名單」；民進黨、蔡政府報廢監察院不夠，還準備報廢司法院，就不知早早把招牌中各地法院抹去的各地檢署，是否做好準備只辦藍不辦綠，以免被陳師孟辦？
