日前，一位在台灣知名的麵包師傅，遭到一位累犯酒駕的女子撞死，引發了社會轟動。更有人在台灣國家發展委員會（簡稱國發會）的網路平台上連署，希望政府能對酒駕累犯，增加「鞭刑處罰」。短短5000人的連署門檻，22日前已經超過2.6萬人連署。
台灣行政院長賴清德對此議題表示：「我們是民主法治也是重視人權的國家」，而內政部長，也是資深法律學者的葉俊榮也回應媒體：「是否用鞭刑、社會各有意見，但與國際潮流並不相符」。
酒駕引起風波
台灣政治大學法學院教授、刑法學者楊雲驊對BBC中文說明，每隔一段時間，當台灣社會發生重大刑案時，都會出現引進「鞭刑」制度的呼聲。在過去90年代性侵案件、2000年代詐騙案件、到現在酒駕事件頻繁等等，每隔一陣子都會有一個「呼籲鞭刑」週期在。
如同這次的網路連署，楊雲驊也說，網路世代是可以讓仇恨與輿論散播很快的，當網路與電視新聞一直播放，無形間也會加速它的仇很效應，因此不意外該案件連署成案的速度。但對於鞭刑，楊雲驊則反對：「這徹底違反人權」。
中華人權協會理事長，也是知名人權律師的蘇友辰則對BBC中文表示，政府這次的論述與基本人權精神不相違背，網路參與溝通平台當然可以公開討論，但台灣過去曾一同簽署人權公約，推行鞭刑這事只是「逞一時之快」。
亂世能用重典？
蘇友辰說，台灣過去歷經長久時間的戒嚴，當時國民黨威權體制下，在解嚴後的台灣社會，只要發生重大刑案，很多老一輩的人會自然回顧到以前威權時期，認為那時候才是「穩定繁榮」，這是一種「報復性的心理作祟」。
他擔憂：「主張鞭刑的人，還是用過去的角色來看待現代的社會，這種懲罰不會帶來根本解決，只會製造假的安全感」。他表示，民主社會不同極權專制，社會風氣是點點滴滴改善，鞭刑縱使可以短期讓社會風氣變好，但卻是走「威權回頭路」。
楊雲驊則說：「他常看到很多說法是『亂世要用重典」，但反過來問，歷史上有哪個亂世是用重典治好的呢？，鞭刑是以暴制暴的呈現，不是很健康的想法，更會助長私刑。」
而對於鞭刑要怎麼執行，如何落實，楊雲驊都認為是個問題：「一旦政府允許了，誰要負責鞭打，產生的身體損害，還有後續政府保障的醫療等」，這些或許是連署下，大家要去思考的。
目前國際社會上，仍有新加坡，馬來西亞與部分回教國家採用鞭刑，蘇友辰說明，這些國家都是以政權穩定高於社會穩定優先，但這種半民主、甚至非民主的國家，採用的鞭刑多半不讓國際社會認同。而鞭刑制度的「發源地」英國，早已於1948年正式廢除該刑責。
人權公約與法律修正
楊雲驊分析，台灣至今解嚴30年以來，在世界人權的歷史上還是相當短暫，因此可以想見當國家社會風氣緊張時，大家都會懷念過去的時代。
台灣在1967年時，曾經以中華民國身份在聯合國簽署「公民及政治權利國際公約」，第七條中即講明「反對任何酷刑」。直到民進黨執政後，也宣佈要「人權立國」，蘇友辰也建議，政府應該持續遵守，並配合國際潮流。
但就現行法規來說，在台灣酒駕累犯或是拒測者，最高可以處以9萬新台幣（約3000元美金），吊照3年。致死者才會終身吊銷駕照，對比其他國家來說，仍屬於單一個體受罰。也有人認為，罰金過低，對有錢人「不痛不癢」。
楊雲驊則建議，台灣應該比照日本等國，一旦酒駕發生，連同當下酒類提供的店家、還有同時乘坐的客人都要處分，才會更有喝止作用。蘇友辰則認為，國外車輛有防酒駕機制，一但偵測器感應駕駛呼氣有酒精，車輛即無法發動，這也是政府在修法上可以參酌的。
回歸原點，兩位專家都認為鞭刑違反人性，治本還是要先從法律上加重責任。楊雲驊則說：「台灣社會風氣就是這樣，發生當下大家義憤填膺，說要施予重罰，等到一段時間過去了又不在意，社會還是無法進步」。留學德國的他說：「我們人權教育的量還是很小，對社會長期關懷遠遠不及西方國家」。
