試想像你在家中打開電腦，透過視訊與法官對話、作供與接受對方律師盤問，以前這個想法或許會被視為天馬行空，但隨著科技進步，世界各地愈來愈多城市把法律訴訟網路化。所謂法律數位化，已不僅是把法庭文件放在網路查閲、或直播審訊一般簡單，而是從入稟、提交證供證物以至案件審理，當事人都不用親自到法庭，而是一併透過網路處理。
美國、加拿大、荷蘭、中國、新加坡、英國也在驗證網路仲裁審理民事案件的可能性，由涉網案件、小額欠債、以至辦理離婚，都全數在網路處理。BBC中文訪問了英國法律學者蓋恩（Hazel Genn），了解網路法院的發展。蓋恩認為，推行網路法院不能操之過急，要循序漸進，否則無法保障當事人的利益。
網路法院的起源
網路法庭的起源是線上糾紛解決機制（Online Dispute Resolution），專門處理電子商務相關的問題，當事人透過電腦在網路提交仲裁，雙方在線上進行調解，或是透過仲裁員作出裁決。
這個機制在90年代開始便在美國試驗推行，當時智慧型手機還未普及，不是家家戶戶都有網路。
當時其中一個前瞻性重點項目是美國麻州大學的平台，協助處理eBay等公司的網路拍賣爭議，讓投訴方和被訴方透過網路平台交涉，最初的案件只是用電郵溝通。
不過並非所有網路審訊平台都發展順利，美國密西根州早於2002年就立法希望成立網路法院，但當時技術和網路普及程度都還不算成熟，法院最終得不到資助令計劃告吹。
之後歐盟、亞洲多個國家也開始建立相關平台，大部分都是設立線上調解系統，特別是針對網路消費糾紛。而中國在2004年推出中國線上爭議解決中心。在西方國家，這些平台起初大部分是私營或非牟利機構，又或是由網路公司自行設立投訴與調解機制。
這些平台有明顯的好處：成本較傳統法律程序低、處理案件的效率更高、投訴方與被訴方能夠有更大自主權、沒有地域限制。但缺點是監管上存在難度和透明度不足的問題，外界難以獲悉到底雙方如何達成共識調解、或是線上仲裁進行的具體情況。
中國首家網路法院 中國網路電子數據研究院副院長徐敏在2017中國網路大會上表示，隨著網路快速發展，各種與網路相關的糾紛和訴訟大量增加，傳統審判模式不能夠適應需求。
這些案件具有明顯「跨地域、海量、小額」等特性，有時候會發生「消費者在北京、商家在杭州、借款人在廣州、貸款平台在上海」的情況，如果按照傳統方式處理審批，對原告來說維權成本會太高，法院也要承擔高昂的審理成本，最終浪費了社會資源。
中國杭州網路法院今年8月正式掛牌。這個法院主要處理網路案件，處理小額網路購物、服務等，亦包括網路侵權、網路域名糾紛、侵害他人人格等民事、行政案件。
據介紹，杭州網路法院建立了融合當事人在線起訴、應訴、舉證、質證、參加庭審，以及法官立案、分案、審理、評議、判決、執行等訴訟全流程功能模塊的平台，將大數據、人工智能等科技融合於審判執行全流程。
1. 原告使用手機號碼註冊賬號後，在線填寫訴狀、提交相應的證據材料，勾選所需依據的法律條文
2. 系統會自動提取電子商務平台的當事人身份信息、網路交易過程及各類表單數據，最大限度實現網絡證據在線一鍵式引入。
3. 當事人可以隨時在線提交各類電子化證據，而質證也在網路完成，系統會提示當事人針對每一項證據都一一填寫質詢意見。
4. 系統將自動向被告送達訴訟訊息，被告可以上網登錄查看並提出抗辯。
5. 開庭時，法官獨自一人坐在審判台上，通過面前一塊大螢幕與訴訟雙方交流，法官可以隨時在上面點擊查看證據材料等各類訴訟文件，系統還會自動梳理出類似案例供法官參考。
6. 系統自動計算訴訟費用，當事人可通過支付寶或網銀繳納。
7. 如果不服判決，則轉移至中級人民法院作實體審理。
「我們的涉網案件遍布全國，派員參加訴訟的成本高，常常是贏了官司輸了錢，如果能夠在線庭審，將大大節省成本。」網易集團副總裁楊巍接受中國媒體訪問時說。
中國政法大學副校長於志剛表示，作為全國首家網路法院，杭州網路法院在設立之初管轄的案件類型不宜過多。「刑事案件因涉及偵查機關和檢察機關，目前還不宜推行。」他對中國媒體說。
至於為甚麼會在杭州建立首家法院，徐敏表示因為大型電子商務公司阿里巴巴誕生於杭州，大量消費糾紛均集中在阿里巴巴旗下的淘寶、支付寶等交易服務平台。
不願意透露名字的香港法律界人士對BBC中文說，要留意的是中國網路法院掌握大量民眾的訊息，民眾各種戶口實名化，在網路買賣的身份明確，所以當局容易核實網路證據、確認當事人身份，這種大數據庫在其他國家與地區會頗具爭議。
中國早已試行直播審訊，例如一些案件，媒體獲准在法院裏收看庭上的審訊過程。
英國政府大力投資 英國政府計劃投資十億英鎊推動數碼審訊，未來方向不止是涉網案件，據政府提交的諮詢文件顯示，政府希望可以把案件擴展至辦理離婚、承繼遺產、交通相關罰款，政府認為許多簡單直接案件，根本不需要實體聆訊，甚至乎簡單的刑事案件亦可以數碼審訊方式處理，讓當事人可以一天內在警署透過視像認罪、接受審訊、被判刑和罰款。
英國的民事司法委員會建議，可以接受索償額不低於25,000英鎊的案件在網路法庭處理。
英國司法部亦已在部分地區試行網路仲裁，例如英國夫婦上網簡單填妥表格，便可申請離婚。英國《衛報》訪問線上辦離婚的男女，指離婚手續只需400英鎊，不用支付巨額離婚費令「彼此痛恨對方」。不過牽涉撫養權、贍養費等問題，仍然需要找律師協助打官司。
蓋恩說，推行網路法院不能操之過急，要循序漸進，否則無法保障當事人的利益。 英國倫敦大學學院（UCL）法律學者蓋恩接受BBC中文訪問時說，英國的數位審訊目前仍然在計劃和實驗階段，有多個問題需要處理。
（一）能夠普及嗎？ 英國司法部的諮詢文件引述2013年英國政府數碼策略（Government Digital Strategy）的數字，全英國僅3成人能夠在沒有支援下自行使用數碼工具（Digital self-servers），18%的人是完全無法單獨使用數碼工具的能力（Digitally excluded）。蓋思稱，目前全球各地民眾在網路辦理仲裁時，表格上可能用上難懂的字眼，各個在線程序同樣繁複，所以仍然要適度地提供電話服務或是面對面的協助。
（二）網路聽取供詞會否和面對面不一樣？ 透過視訊作供並非新鮮事，過往涉及性侵、殺人等嚴重案件時，有些受害人不願意在庭上露面見到疑犯，法庭也會按情況容許個別人士不必出庭，透過其他途徑作供。
有意見認為，讓當事人在家中透過視像作供，可讓他們沒有那麼緊張，但同時亦有可能有些人希望在法官面前訴說自己的冤情。
網路交流與現實交流是有明確分別，有英國的法律界人士已經提出顧慮，出庭人士沒有親自在法庭上宣誓和對著法官說話，是否感受到法庭的莊嚴？
2010年英國司法部曾作出研究，發現當事人在警署透過視像接受審訊，會令當事人更易認罪和被判較長的刑期。不過有關研究所包括的個案數量不多，並未具備充分的廣泛性。
蓋思透露，英國有法律院校正做實驗，驗證法官及陪審員在網路與現場聽取供詞，會否作出不一樣的裁決，但由於未開始全面實行網路法庭，這些實驗未必能全面反映實際操作的情況。
至於會否導致當事人沒有那麼誠實？有英國法律界人士曾這樣說：「就算在實體法庭，也有很多人不說真話。」
（三）當事人是否覺得接受了公平審訊？ 英國非政府組織「司法改革」（Transform Justice）警告，當事人即使為輕微罪案認罪，同樣會留有案底，質疑網路聆訊是否讓當事人充分感受到刑事認罪的後果，擔心當事人為求方便，隨便認罪。
英國御用大律師、律師公會主席安德魯‧蘭登（Andrew Langdon）表示，要小心落實虛擬審訊，不可以讓辯方為求方便而承認一些他們根本沒有干犯的罪行。
蓋思強調，讓當事人信任和尊重網路法庭裁決是十分重要的事情，是否達至法理公義，是她關心的事情。
學者認為網路法院勢在必行，但無論業界和民眾都需要具備參與網路仲裁的能力。
（四）具體操作的困難？ 虛擬法院具體操作是一大挑戰，首先要核實出庭人士身分，審訊時也要確保他們連線時順暢，其穩定性並不是法庭掌控之內。如果要在警署、或社區中心設立視像房間，同樣增加成本。
而目前網路仲裁另一難處，就是原訴要得悉被告身分和聯絡方法。
BBC中文網了解到，加拿大卑詩省的民事審裁處（Civil Resolution Tribunal）規定投訴人在申請案件時，要自行填寫被訴方的資料，如未能找出被訴方的身分和聯絡，始終需要找律師或其他人士幫忙。
加拿大的民事審裁處接受金額少於5,000加拿大元的分契及小額錢債案，例如租戶不交租金，業主可以在審裁處追討。根據當局文件，這個網路審裁處「鼓勵用合作、解決問題的手法而不是傳統的法庭模式」來解決糾紛，目標是「提高時效性及司法公正」。
而另一方面，如何確保媒體能夠在網路審理案件期間跟進案件，同樣是一大難題。部分國家與地區是容許媒體在庭內拍攝，或是好像中國會網路直播，這種後面這種做法被部分法律界人士批評，認為這等同公審犯人，強迫他們在全世界面前認罪。
英國司法部計劃仿效目前讓媒體旁聽、但不容拍攝錄影的做法。
（五）法律界凖備好了嗎？ 蓋思表示，雖然英國政府大力支持數碼審訊，但推行網路法院不能操之過急，要循序漸進，否則無法保障人民的利益。
她指目前英國仍然是逐步在不同地區、不同範疇做實驗，未來能否把不同範疇的案件統整在同一個系統，將會是一大挑戰，同時也要面對網絡安全的風險。
不過她肯定的是，在可見的將來，重大案件仍然需要當事人出庭審理，電腦難以全面取代法官，「不會有讓電腦去裁決案件的那一天」。
