前公懲會委員長石木欽爆與富商翁茂鍾不當往來，扯出重大司法醜聞。民眾黨團、時力黨及中華人權團體均發表聲明嚴厲譴責，表示應全面清查涉案司法人員財產並公布報告；而發起調查的監委也憂心只是冰山一角，因為捲入醜聞案的司法名單中，目前包含20名法官、11位檢察體系、9位調查人員。
顯然，40名司法人員收受富商施惠，業經司法院、法務部調查也經當事人承認，導致司法形象嚴重受挫。中華人權協會對此發表聲明稿，意指對於司法醜聞事件深感遺憾，此件違反司法倫理的法官、檢察官，傷害整體司法形象與民眾信賴甚鉅！聲明也指出司法清廉首須貫徹「利益迴避」，並避免「瓜田李下」的疑慮；鑑此，必須建立判定違反司法倫理的統一標準，並接受社會各界的檢視。
依據民眾黨調查，司法院及法務部報告僅用「飲宴應酬5次、收受餽贈3次、收受3次襯衫」輕輕帶過，外稱「533」密碼。究竟這些行為是否符合政風規範和廉政法規？若未至「刑法」貪污罪或「貪污治罪條例」所定，也應有行政懲處！尤其部分資深人員還喊冤，表示雖曾5次以上收受翁商襯衫，但與翁商並無私人往來。
惟依據「公職人員利益衝突迴避法」第4條第1項所稱「利益」包含財產上利益及非財產上利益；同條第2項規定的利益，相關第4款「其他具有經濟價值或得以金錢交易取得之利益」，顯然，此案多屬其他具有經濟價值或金錢交易，但規定並未匡列額度；亦即饋贈禮品及飲宴招待，受領者獲有金錢或具有經濟價值已足。
觀其立法意旨，在於避免「金錢交易」之利益，及避免「經濟價值」之利益！此一型態雖在「日常消費」下並不存在適法的禁止行為，亦無利益衝突迴避事由；但若涉及司法人員則應以第一條立法宗旨「遏止貪污腐化及不當利益輸送」再依個案論斷。因為在「公務員廉政倫理規範須知」第三點行為規範，明定「市價在新台幣500元以下」且「偶發而無影響特定權利義務之虞時，得受贈之」。
同理可推，官方調查報告所指「飲宴應酬5次、收受餽贈3次、收受3次襯衫」怎會屬於合理之日常消費？縱然辯稱收受「翁商襯衫5次以上，但與翁商無私人往來」；那難道收受都是公務往來？若是所涉利益衝突更是明顯；也更符合「公職人員利益衝突迴避法」規範的迴避事由。
更何況「公職人員利益衝突迴避法」第 12 條規定「不得假借職務上之權力、機會或方法，圖其本人或關係人之利益。」又第 13 條也規定關係人亦同；甚至只要不循法定程序，無須至違法程度，即使「不當影響」也屬構成。因此，有必要儘速處理違反司法倫理者，避免司法威信遭到污名化。
相較於公務系統及社會黑函氾濫，媒體常常未審酌先報導其所影射內容，使得當事人毫無司法訴訟介入還予清白的機會！更令受害當事人扼腕的是；縱然盡力澄清，所及有限且傷害已然造成，對於奉公守法者極為不公。尤其黑函常係剪貼、捏造或僅片段事實卻胡亂想像，縱然當事人認為黑函不予正面回答，卻遭有些媒體摘錄，更是傷害公務機關及人員的有利工具，此次富商施惠司法人員已都如此確定，竟然不敵黑函之可怕！ （相關報導： 風評：被指控「關說」，許宗力不能沈默以對 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立雲林科技大學科技法律硏究所教授∕中華人權協會副理事長。
