一個好的政府，有很多的觀察面向，但是如果除了補助，並沒有完整的產業政策，那就很值得檢討了。
我是一個台南的鄉下小孩，很幸運可以藉由讀書跳脫那一個純粹以農業為主軸的生活環境，因為在我的家鄉，大多數的人都感到無助，因為原本還可以靠天吃飯，現在卻是連這一個基本的條件都被剝奪，因為穀賤傷農，即使產量增加卻可能導致價格慘跌，更不用說像去年的龍眼生產量匱乏，根本只能看著好價錢暗自哭泣了。
更可悲的是，這些年來，我們有一些朋友還開玩笑的說，如果面臨災害時，政府的補助也許還來的踏實點，至少可以有現金入袋，不需要擔心市場價格與供需的問題。
這是很諷刺的，因為農民本來都希望收成更好，也很努力希望讓收成變好，但是大環境不友善，讓農民更加的無奈，而政府習慣性的補助，卻也養成農民另類的怠惰，這恐怕才是政府必須思考的問題。
畢竟，補助只能偶一為之，如果變成常態，那顯示出政府對於這些產業的政策是有問題的，因為根本的問題還是存在，就像旅遊補助一樣，一再的補助卻看到旅行社不斷的倒閉，而政府的觀光政策卻還是在原地踏步，如果不補助問題當然更大，但是如果只靠補助撐過疫情，以後的觀光產業會更好嗎？
還有，根據媒體的資料，2020年，是台灣半世紀首次沒有任何颱風造訪的一年，各大水庫蓄水量陸續探底，而為確保家戶跟工廠用水無虞，農委會罕見地在2期稻作抽穗期宣布桃竹苗農田停灌，而後範圍陸續擴大至台南、嘉義、台中、苗栗、新竹及桃園的1期稻作，停灌面積為20年來最大，影響超過6萬農民生計。
這個現象當然可以歸咎於大自然的生態的變化，但是政府面對氣候極端化，可曾做出任何具體的對策?如今農業遭受到重擊，到時候難道又是一句補助可以輕輕地帶過？
我們自古以農立國，但是農業顯然已經被邊緣化了，尤其當政府習慣性地以補助來面對大多數的問題時，已經衍生諸多的後遺症，也許暫時解決農民的經濟困境，卻無法讓農業環境更提升，尤其年輕的農民已經缺乏任勞任怨的心態，當然更喜歡政府的補助政策，但是這種惡性循環式的做法，恐怕會成為戕害農業的劊子手，政府不可不慎啊！
＊作者為實踐大學高雄校區博雅課程教師。
