在今年1月6日的選舉人票認證後，拜登當選美國總統已無懸念，但當天國會大廈的川粉入侵卻讓即將卸任的川普眾叛親離，除了看不下去的白宮幕僚與內閣重臣紛紛辭職，美國政界也開始醞釀再次彈劾川普、甚至動用憲法第二十五條第四項宣告「總統已無法執行職務」。然而不到十天後川普就要離開白宮，還有必要大費周章組織彈劾案嗎？耶魯大學的政治學教授加斯頓認為「當然有必要」，因為此舉關係到美國憲政基石之一的權力分立。
從四年前入主白宮開始，川普就如同對美國民主法治的一場艱難試煉。雖然他也常把「法律與秩序」（law and order）掛在嘴邊，但這就如去年6月動用武力排除白宮外的和平示威者，只為了他能信步走到對街的聖約翰公會教堂拿著聖經擺拍，這位保守派總統口中的「法律」談不上什麼崇高理念，似乎就是透過壓制維繫秩序、彰顯強權。但當川普面對敗選，他卻又持續煽動支持者「不可接受選舉舞弊」，入侵國會的暴民最終慘遭國民兵武力鎮壓排除，成為「法律秩序論」難堪的另類例證，他此時又矢口不提自己曾要求支持者「勇敢前進國會」壓迫「軟弱的議員」，終至遭到社群媒體全面噤聲的羞辱下場。
1月6日在國會山莊發生的暴民入侵事件，雖然沒有真的阻止選舉人票的認證工作，但五條人命與國會大廈一度遭到攻佔的國際笑柄，也讓四年來不斷藐視制度、操弄事實的川普，終於踢到超級大鐵板。就在拜登新政府上台之前，美國政治衍生出一個問題：需要對即將卸任的美國總統彈劾免職嗎？《紐約時報》10日刊出耶魯大學政治學教授、同時也是人文學科計畫主席的加斯頓（Bryan Garsten）投書。加斯頓指出，川普煽動暴亂的行為已經違反了美國憲法的權力分立原則、威脅到共和國的存續，國會必須透過將其彈劾免職維護自身尊嚴。
加斯頓認為，讓川普當完最後任期確實是一個頗為吸引人的選擇。畢竟什麼都不做，川普其實還是得交出權力、離開白宮，加上他在任內已經被彈劾過，只是在當時被共和黨所掌控的參院免職審判逃過一劫。雖然民主黨在參議院已經過半（加上副總統的關鍵投票），但美國憲法規定，擁有一百個席位的參議院對遭彈劾總統的免職審判，必須達到超過三分之二的票數（至少67票），才能判定總統有罪下台，讓川普被彈劾免職的目標依舊難以達成。
曾遭眾院彈劾，但最後逃過免職的川普
聯邦眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）2019年9月24日宣布啟動彈劾調查，美國國會展開一連串聽證會，揭露更多川普施壓烏克蘭的細節。眾院於2019年12月18日，以230票對197票、229票對198票通過濫用職權、妨礙國會調查等兩項彈劾條款（articles of impeachment），讓川普成為繼1868年強森總統、1999年柯林頓總統之後，美國史上第3位遭國會彈劾的總統。
2020年2月5日，美國聯邦參議院就彈劾川普總統的兩項條款進行投票：先以52票對48票判定川普並未濫用職權、再以53票對47票判定總統沒有妨礙國會調查，川普一如預期，在共和黨掌控過半議席的參院全身而退，最後在免職審判中逃過一劫。
不過加斯頓在這篇投書中指出，川普對川粉攻佔國會的煽動，其實已經違反了架構美國憲法的基本原則。因為川普並不單單是一個極右派的意見領袖，而是聯邦政府分立的三權之一，他竟然煽動民眾襲擊聯邦政府的另一個分支，此舉除了威脅美國政治權力的和平過渡，更從根本上違反了權力分立。行政權的最高官員竟支持攜帶武器的民眾圍攻、入侵、佔領國會大廈，暴力恐嚇參眾兩院議員不得行使權力，甚至挑明了將擔任參院議長的副總統彭斯作為針對性的目標，這當然具體侵犯了國會的憲政權力。
