不論是拜登或是川普當選美國總統，我們都尊重由美國人民選出來的總統。但就現實面來說，美國總統大選再怎麼關心，我們沒辦法去影響或是改變什麼，但大選結果，絕對會連帶影響到台灣，不管是外交、政治、軍事甚至是經濟的，不論是誰當選，政府準備好迎接接下來可能的變局了嗎？
蔡政府緊跟美國（川普政府）路線，的確有她政治上的考量，但從政治面或經濟面來看，台灣得到了什麼？
政治路線緊挨川普，台灣換到了什麼？
川普政府這幾年來，好像對台灣提出了很多的承諾、做出高規格的措施，但其實這中間有虛有實，像是上次國務次卿柯拉克（Keith Krach）訪台，也限制了活動跟主題，顯然這美方也有所保留。
又像是美國衛生部長艾薩（Alex Azar）炫風訪台，但台灣卻沒有獲得更多實質上的挹注，邦交國沒有增加、台美間的FTA也沒有個譜，甚至新冠肺炎疫苗也沒得到美方的任何實質承諾。
當艾薩離台後，政府就開放萊豬，原本說好的FTA（自由貿易協定）也變成BTA（雙邊貿易協定），到底開放萊豬，台灣得到了什麼？什麼時候簽？有沒有符合我們的產業戰略？政府至今還是沒有給全民交代。反觀泰國政府堅拒美豬進口，就算被美國取消關稅優惠也在所不惜，泰國政府可以，台灣為什麼不可以？
政治紅利並沒有轉換到經貿紅利
經濟議題上就顯得複雜，必須比政治面考慮更多的客觀現實，怎麼說，從財政部的資料來看，今年1月到7月，我國出口主要國家地區還是以中國大陸與香港占大宗（42.66％），東協十國也只有15.69％、美國只占14.67％，歐洲地區則是8.37％。
簡單來講，政治上緊跟美國路線，但並沒有讓我們在經濟上變得沒那麼依賴中國大陸；即時美國印太戰略報告強調台灣的重要性，也沒有將政治上的紅利轉換到台灣與新南向國家間的經貿紅利，甚至官方間的交往還是存在一定的扞格。
在美中貿易戰以及新冠疫情帶來的全球產業鏈重組的脈絡底下，選邊站只會讓供應鏈重組時缺乏彈性，對國內產業的全球佈局來說，只是短多長空，採取兼顧分散風險與生產效率的「彈性供應鏈」的產業戰略思維，來取代重押美國的「去中供應鏈」的思考，才能因應未來的變局。
政府全押川普也存在一個風險，我們都知道選前川普與中國大陸政府的壁壘分明，很清楚的是為了自己的選舉利益作為可量，如果川普連任，他會不會一改對中政策，與中國變得如膠似漆？我們政府又該怎麼來因應？我想，這都是我們必須要去關注的。
*作者為立法委員
