前文化部長、作家龍應台10月3日在臉書上寫了一段有關戰争的故事，用字遣詞貼近日常生活，筆鋒常帶感情，結論是「不管你說什麼，我反戰」。一點别人的歷史小故事，鋪陳了她反戰的大情懷，戰争事出有因，她卻無以名之。
「不管你說什麼，我反戰」，三言兩語，撼動不少生活在戰争威脅下的台灣人。從當年《野火集》到當今「我反戰」，龍應台的筆尖依然鋭利，直指國家機器對個人生命的摧殘，她的立足點倒是從人民這邊，過渡到黨國權勢那邊。「我反戰」，豈止是話語，更是一種抗拒與挑戰。我，反戰，你奈我何。
她反戰，别人也未必好戰。很多人當然不甘被龍應台以「不管你說什麼」相嘲，「你」，挑逗所有讀者的神經。從有頭有臉的作家到網路鄕民，對「我反戰」頗不以為然，批判她利用文人的身份，又假藉人文的關懷，自以為佔有道德高地，美化了反戰的姿態，既矯情，更無情，虛偽到極點。
反對她的話語有些幾近人身攻撃，或字眼粗俗惡劣，其實都莫須有。台灣是個自由、民主與開放的國家，只要法律没有明文禁止，龍應台跟其他人一樣，包括幾個退將如陳廷寵和吳斯懷等，以及不知亡國恨的歌女如歐陽娜娜們，盡可替中國大放厥詞，或者公然與台灣人民為敵。
「我反戰」，不會只是龍應台，任何有理性的人都會反對戰争。戰争畢竟是人與人間的殘忍廝殺，一種萬骨枯的生命對決。有些人的理性出自認證偏差的盲點，導致以言論自由合理化一個不合理的政治安排，堅持民族大義高於人民當家作主，決意把台灣2300萬自由人强制歸併到中國獨裁專制體系下。
夏蟲不足以語冰，中共與14億中國人無法了解台灣人何以是自由人，一個基本道理是，中國從來不知自由民主所為何事，更多時候是中共騎在人民頭上，不把人當人。不論對内或對外，戰争在北京眼裏，無疑是鞏固政權的必要之惡，一種利用解放戰争打造黨國宰制的手段，台灣是中國霸權的最後一塊拼圖。
身在台灣（包括一些中國人），自由人以自由民主的操作，盡做傷害自由民主之事，確是自由民主的吊詭，卻也是自由民主的最起碼條件。陳廷寵、吳斯懷和黄智賢等人都屬於這類，他/她們反戰，可能在所不計，敵軍尙未兵臨城下，就棄甲投降，大開城門，以迎「王師」，即使最終喪失個人自由。
龍應台反戰，也許千夫所指，卻没有誰可以質疑她不是自由人，或不是人。反戰本身没有對錯，没有任何人是其他人的道德導師。龍應台被批判，不是因為反戰，而在於「不管你說什麼，我反戰」，「你」到底以誰為目標，從而突顯「我」的不滿與抗拒。簡單説，她反對誰的戰争，大小戰争都反，尤其不放過真實或潛在的侵略者，反戰的道德意涵就擲地有聲。
如果龍應台反對的是不分形式與内容的戰争，也不分地域，她的反戰便延續了許多文化學者和知識份子一向反戰的傳統，直逼美國語言學家Noam Chomsky（杭士基）的反戰架勢與道德擔當。在越戰期間，杭士基以美國人的立場，抨撃美國政府必須為戰争行動負責；隨後他對美國軍事擴張的侵略政策嚴厲指控，數十年如一日。 （相關報導： 邰智源賀國慶遭出征！呱吉看傻：側翼要把「台灣」縮多小？ ｜ 更多文章 ）
從龍應台的著作（例如《大江大海》）與相關言行看，她反戰，並非泛指抽象的戰争，而是意有所指，針對海峽兩岸可能發生的戰争。台海之戰有兩個源頭，一是中國發動，二是台灣造成。另一個機率不大的可能是，不管有意或無意，中國與美國之間引發先下手為强的戰争，台灣不過是池魚之殃。
