韓國兼重數位與綠色新政的作為，值得我國借鑑
目前國內的環團無不大聲呼籲我國調整立法，落實減碳目標，然則對照各國的經驗來看，現階段以硬法（Hard Rules）的方式來建立減碳規範，不見得是最符合台灣利益的作法，容留彈性，重點解決政策工具所需法制基礎，如碳定價，以鋪陳我國落實法定長期減碳目標所需政策工具的條件，或許更為具體。實則，以韓國總統在今年聯合國大會上的演講為例，除與我國近來推動數位發展部的理念相同，更早已將數位新政和綠色新政並列，遠超出台灣忽視因應氣候變遷之綠色發展的重要性。在韓國總統的演講中，已針對綠色新政的理念加以詮釋，並特別強調其內政措施以彰顯自我；其中將自己定位為已開發國家和開發中國家之橋樑，避開國家在公約架構下的義務主體定位，更是一種能契合前述地緣政治發展的前瞻政策思維；其中韓國宣稱，會在今年提出以2030為期的新NDC（但未提及內容）；強調支持多邊主義，會和國際社會協力追求2050年的低碳目標（但沒提及韓國的承諾）。確實，韓國許多策略和企圖心都遠高於台灣，而跨政黨的國會力量，更是驅使政府積極減碳的動力，然則，主政者所展現的領導才能，則顯現在其積極凝聚內部之餘，並不積極對外承諾的智慧上。或許，這都是我們必須學習之處。
畢竟我國採取的是「自願遵約」模式，亦即我國應可享有「依據國情」調整NDC與兩年期透明度報告之內容的空間，也就是說在「減緩」方面，我國可考慮採用「開發中國家標準」，留容我國家發展彈性；但在「資金、技術與能力建構」等對外貢獻上，則可採去較積極的「已開發國家」標準模式，藉以凸顯出我國對國際間的實質貢獻。
回到最核心的碳定價部分，「經濟學人」指出，目前已有約一半的NDC表示將採行碳定價，而實際上從2010年僅有約5%的全球排放被納入碳定價，目前已經有15%，待明年中國若依其原訂計畫起動全球最大交易市場，則全球納入定價的排碳規模將會大幅提升。至於次中國市場但相對具體的歐盟市場，亦提出了擴張計畫。惟目前的碳價格在達成控溫2°C的目標上，並不顯著，因依據國際貨幣基金會（IMF）的研究，必須以75美元/一噸排碳當量計，方能滿足有效控溫需求，而目前應該沒有這個行情存在，即便在美國加州與奧勒岡州採行嚴格的燃料排放標準後，2019年底的價格有遠不及於此。但應注意者，這個價格趨勢確實解決了碳權憑證過度供給的問題。
碳定價已初見其國際實證效益，但我國仍欠缺決心
由此可見，碳定價仍將會是全球關注的工具問題，這對於我國亦然。只是在不斷延宕過程，我國的碳定價工具不論在碳交易或碳費，都未見進展，相對者，在能源部門這個最重要碳定價適用對象，我們已經導入了其他以自願市場為基礎的綠電憑證（Renewable Energy Certificate; REC），這個無法納入履行國家減碳義務的措施，已浸蝕了我國賴以建構碳定價工具所需的碳排放係數，也形成了國家能源轉型效益，無法回饋全國減碳貢獻，而僅能滿足特定工業部門綠色供應鏈需求（私部門需求）的不平衡現象，更嚴重妨礙後續推動碳定價機制的可行性。或許這將是我國後續推動氣候政策的最艱困地方。
