善用科技創新來帶動多元政策效益的典範轉移
對於在氣候風險必須面對消費者、管制者及律師威脅的企業而言，「經濟學人」認為，科技創新市唯一的選擇，美國商會（American Chamber of Commerce）認同此觀點，並以頁岩氣（shale gas）為例，表示因科技創新使其開採變為可能，為美國創造了新產業、增加能源自主並供就業機會。故不論頁岩開發本身之環境爭議，然這種舉例，正是一種具高度跨政策部門效益的例示說明；也就是透過科技創新，可以帶動產業、創造就業，並解決能源轉型（減煤）與達成減碳目標的的問題。
對於我國而言，有許多具創新性的綠能或環境科技，不論是企業或政府，如何善用美國開發頁岩氣之邏輯，篩選技術，有系統地推動，應是具有高度價值的努力方向。
改變已經開始，全球尚待努力
「經濟學人」同時談到了許多其他問題；例如不願意減碳之企業將面對不利益的反噬。然許多這樣的企業是因不知其商品排碳狀況及碳足跡所致，是以Microsoft便決定設計其供應商的排碳相關數據的通報標準，並進行永續稽核（Sustainability Audits）。此外，正確的數據，將能促進市場及消費的正確抉擇，是以像碳標章（Carbon Label）這類的標章應受到鼓勵。其實，台灣在工業界的碳盤查已行之有年，也有相當碳足跡標章的使用經驗，是以在後續的氣候政策推動上，將可減少很多資料不正確所造成的困擾，然則，相較於Microsoft所採策略，是否也應鼓勵我國的上游企業重視其碳盤查在涵括Scope1-3時的正確性？是否宜採行自定供應鏈廠商申報標準，與自行規劃永續稽核措施之作法？而政府是否也應該就此加以協力，並將相關資訊進一步的搭配碳足跡標章透明化，使積極減碳之企業能獲得市場及消費者，甚至投資者的肯定。
確實，「經濟學人」已具體提到消費行為改變的重要性，但即便在氣候意識較高的北歐，其改變比例亦僅達24%，尚不足達到應有的改變；不過「經濟學人」卻也同時也提到了人口結構改變的機會，亦即迨至2035年，美國財富主要將由1981-1997出生的人所擁有，大幅超過當前由嬰兒潮（1946-1964）時期出生者所掌握之情形，而這也會帶來世代轉變的可能。這些看似瑣碎的細節，都是決策者在思考2030甚至2050目標如何達成時所能參考者。
此外，「經濟學人」並討論到了為何碳價（抵換價格）如此便宜的問題，發現其中原因包括大宗購買產生的數量折扣，以及計劃本身及品質有問題，甚至查核困難，或像護林計畫必須持續百年，將欠缺有效執行機制等。準此，我們可以了解，以碳交易為定價機制確實是一項高成本，而效益並不明確，也難以反映碳預算之合理性及碳資產價值的制度。我國若要真正啟動此種制度，務必對於「經濟學人」提問的核心問題：為何碳價格如此便宜？先做出一個深入的在地思考，以為推動之依據才是。
