準此，「經濟學人」認為，未來的能源需求將不再取決於生產者而是消費端。然則，這種趨勢如何發生，仍將取決於政府對於量產發電設施的支持及佈局。比較之下，「經濟學人」指出了當前中美2C競爭下的一個關鍵要素，亦即，美國當前對於化石燃料的依賴政策，將使其減少對電動化的應有投入，而中國這個能源進口國卻必須配合轉向電動化的世界，以再生能源為支撐，且已策略性的嘗試壟斷未來電能化世界所賴稀土資源。當然，這個評價恰當否仍有待觀察，畢竟美國一向依賴市場而非政府來推動重要產業政策，是以即便在川普執政期間，美國EIA資料亦顯示，其對於化石燃料的依賴是大幅下降的，且美國的再生能源發展、電動車及電動卡車的發展，更是高居全球領先地位，足見美國一貫藉由市場競爭達到轉型目的的特色，而非依賴政府的強制手段；但無論如何，倘若川普願意貫徹歐巴馬時代的氣候政策，想必其能源結構的轉型，尤其在能源供給結構及住商交通部分，必能加速去化石燃料，並有助於全球減碳目標之達成，至於這對於前述地緣政治之影響如何?似乎又是另一件事。對於台灣而言，能否又應否以消費者導向之需求為主，恐怕距離歐美尚遠。換言之，除非「經濟學人」所稱消費者主導之現象已臻明確，否則長期以來以菁英決策主導的台灣能源政策是很難改變的。但是台灣便應如此畫地自限嗎？
台灣應重視國際間能源發展牽動的地緣政治效應
綜合「經濟學人」之觀察，地緣政治似乎隨全球石油價格的崩跌而向有利中國的方向傾斜。首先，隨美國的頁岩油市場崩解，艾克森美孚（Exxon Mobile）石油公司已被從Dow Jones Industrial Average除名，該公司是從1928年起最早被納入指數至今的公司。相對者，中國作為主要能源進口國，反而發展成為全球最重要的原油貿易商，且取得對於亞洲石油價格的影響力。此外，中國更藉此豐富了戰略儲備的資源。藉此，中國的影響力已深入巴西、蓋亞那及澳洲的能源或天然氣市場。很顯然的，「經濟學人」認為係買方市場，讓中國取得介入國際能源市場的條件；這其中包括了對產油大國的結盟、低度發展國家的貸款及與俄羅斯的合作，這些都大大限縮了美國過去享有的地緣政治利益。
實則，雖中國及美國專家均同意爭取消費者時代的來臨，但並不當然認同BP主張的峰值已到觀點。從這個角度來看，中國雖享有轉型優勢，但卻未必願意跳脫化石燃料的框架，而美國則在川普的主政下，會堅持化石燃料的能源配比結構。在這種情勢下，顯然全球減碳的前景相當的不樂觀。確實，除美國堅持退出巴黎協定外，中國似乎也將錯過2020年應提交的NDC五年審查報告，並將碳中和目標定在2060年。對於台灣，始終自我定義為能源匱乏國家，儼然減碳也就無法成為主政者之優先事務了。
