「當以決策建立聲譽的需求強烈，而達成的經濟成本很低時，中國就會使用強制性手段。」──國際政治學者張可天
「中國常被認為是遭民族主義操縱的國家，實際情況恐怕比這個更複雜也更憤世嫉俗，」《經濟學人》18日以「中國為什麼會霸凌？」為題，解析中共政府如何選擇「霸凌對象」與控制民族主義情緒。內文稱中國是「謹慎的惡霸」，明白民族主義就像水庫大壩；大多數情況下，領導人隨意壓制或釋放公眾憤怒，只有發生最大危機時，才感到必須打開閘門，宣洩危險的民怨壓力。
民族主義老虎與牠的主人
國際事件基本上是公開對外的，領導人的行為受到國內外政治觀眾的關注與公評，而觀眾的存在也能夠影響領導人的決策、國家間的互動。中國為什麼會霸凌其他國家？這必須從中國民族主義說起。《經濟學人》（The Economist）指出：「人們常常將中國民族主義比作老虎，這隻老虎已經被共產黨主人餵養很多年，現在外界譴責共產黨騎虎欺人，但中共也會擔憂被老虎甩下、一口吞掉。」
中國民眾對不同的國家存有不一樣的民族主義情緒，當涉及美國、日本或其他中國民眾好感度較低的國家時，公眾的抱怨尤其強烈。例如去年10月，美國NBA火箭隊總管莫雷（Daryl Morey）在個人推特（Twitter）發布支持香港貼文，數百萬中國人要求解僱莫雷，兩天之內，中國央視宣布暫停NBA季前賽轉播。
但是觀察自6月15日以來，中國和印度軍隊發生近半世紀以來最致命的邊境衝突，造成至少20名印軍喪生，解放軍也有人員傷亡。中國官方媒體僅簡短報導此事，北京當局不肯公布中方人員傷亡數字。中國公眾一直保持著平靜情緒，僅看見網路上少數人抱怨：「為什麼不能公布解放軍傷亡人數？」以及一些揶揄印度的批評：「是誰給印度阿三的勇氣？」「阿三欠收拾了？」
中國民族主義情緒明顯沒有被印度點燃，沒有數百萬民眾集體要求對印度進行報復與抵制。在喜馬拉雅山衝突之後3天，位於北京的印度駐中國大使館周圍只有幾名警察站崗，顯現使館人員也沒有面臨抗議。《經濟學人》指出，中國領導人可以輕描淡寫與印度爆發的危機，是因為印度並不在中國學校教育提到的「帝國主義流氓」之列，一些中國人把印度視為貧窮又混亂的國度，而且中國與印度的雙邊貿易順差將近600億美元。
「謹慎的惡霸」
表面上中國對外國做出魯莽的舉動，但實際上它都有計算回報和風險。美國喬治梅森大學（George Mason University）助理教授張可天（Ketian Zhang）去年發表的論文《謹慎的惡霸：聲譽、決心，與北京在南海使用強制策略》（Cautious Bully: Reputation, Resolve and Beijing's Use of Coercion in the South China Sea）指出，可以藉由中國軍事實力或領導人的自信與決策魄力，來觀察當局動武的意願。 （相關報導： 中印邊境衝突的下一步？印度還能使出這6大招反制中國 ｜ 更多文章 ）
論文提到，中國在軍事實力較弱的1990年代反而更敢動武，現在則多半仰賴海岸警衛隊巡弋「霸凌鄰國」；2002至2012年期間，在「謹慎的」前任國家主席胡錦濤執政下，中國對南海的政策反而「更具侵略性」。張可天提出「成本平衡理論」解釋中國執政者的決策模式：「當以決策建立聲譽（reputation for resolve，無論是對國內還是國際）的需求強烈，而達成的經濟成本很低時，中國就會使用強制性手段。」
