我們應該擔心產業空洞化？
但是，如果產業空洞化是由於一國製造業的動能所致，難道不是件好事嗎？
並不盡然。產業空洞化的原因，是由於製造業相對於服務業的動能而引起的，這一事實卻沒有告訴我們它與其他國家相比的表現如何。如果一個國家的製造業生產力成長速度低於其他國家的製造業，將會在國際上失去競爭力，從而導致短期內的國際收支問題和長期生活水平下降。換言之，伴隨產業空洞化而來的，可能是經濟的成功或失敗。國家不應以為產業空洞化是由於製造業的相對活力，而產生盲目的安全感，因為就國際標準而言，即使是非常缺乏活力的製造業，也可能（通常）比同一國家的服務業更具活力。
無論一個國家的製造業，是否按照國際標準的動態來發展，如果製造業相對權重下降，會對生產力成長產生負面影響。當經濟是由服務業主導，生產力成長較慢，整個經濟的生產力成長也將放緩，除非我們相信（像有些人那樣），那些曾經歷產業空洞化的國家現在已經足夠富裕，不需要更進一步提高生產力，否則生產率下降確實是各國應該要擔心的事情，或至少要自己調整。
產業空洞化對國家的國際收支平衡也有負面的影響，因為服務原本就比製成品更難出口。國際收支逆差意味著，一個國家不能在世界上「以自己的方式支付」。當然，國家可以暫時透過外國借貸來填補這個漏洞，但最終貨幣不得不貶值，接著進口能力降低，最終生活水平下降。服務「可交易性」低的根本原因，在於它與可以運送至世界任何地方的製成品不同，多數服務都要求提供者和消費者位於同一地點，畢竟尚未有人發明用長途電話理髮或打掃的方法。不過，如果提供服務者（上述例子中的美髮師或清潔人員）可以搬到客戶的國家去，這個問題就能解決，但在大多數情況下，這意味著移民，而這是大多數國家嚴格管制的事（見第3件事）。有鑒於此，在經濟結構中，服務業占比的增加，意味著一個國家，在其他條件相同的情況下，出口收入將會降低。除非製成品的出口增長不成比例，該國將無法負擔與以前相同數量的進口。如果產業空洞化是負面因素，並且會削弱國際競爭力，製造業將無法增加出口，國際收支平衡問題可能更為嚴重。
並非所有服務都不可交易。我之前提到的以知識為基礎的服務（例如銀行、諮詢、工程等）是高度可交易的。例如，英國自一九九○年代以來，以知識為基礎的服務業的出口扮演關鍵角色，填補由產業空洞化而留下的國際收支缺口（以及北海石油出口的下降，使英國勉強度過一九八○年代由產業空洞化帶來的國際收支逆差）。 （相關報導： 【金融人的華爾街】有錢人想法真的不一樣！特斯拉股權值千億，為什麼馬斯克還要賣所有房產？ ｜ 更多文章 ）
但是，即使在這些知識型服務出口中最先進的英國，這些服務產生的國際收支順差也遠低於國內生產總值的四％，勉強彌補該國的製造業貿易逆差。二○○八年世界金融危機可能會加強全球金融監管，因此英國不太可能在未來維持金融和其他基於知識的服務的貿易順差水平。以美國的情況，據說是另一種後工業經濟模式，知識服務業的貿易順差實際上不到國內生產總值的一％，遠不足以彌補占國內生產總值四％的製造業貿易逆差。美國之所以能夠維持如此龐大的製造業貿易赤字，是因為它能夠從國外大量借貸（考量到世界經濟的變化，這種能力在未來幾年內只會縮減），而不是因為服務業介入而填補空缺，就如英國的例子一樣。此外，值得存疑的是，美國和英國在以知識為基礎的服務業優勢，可否繼續維持下去。在工程和設計的服務中，從生產過程中獲取洞察力至關重要，如果工業基礎不斷萎縮，將導致（服務）產品的品質下降，因而造成出口收益的損失。
