2016年初民進黨再度取得政權之後，內定的行政院長林全前後找過我兩、三次，希望我接任「中華民國駐WTO大使」一職。第一次當面邀約，我說回去考慮一下，大約一週之後我以簡訊回覆婉拒。又過了一個多月，他再打電話來，說大使擬聘名單要送上去了，他還是覺得我比較適合WTO，問我要不要再考慮。我的回答仍然是婉謝，這是第二次婉拒。再過了十幾天，開車時又接到林院長電話，他說大使名單與高層討論後只對WTO大使人選有意見，希望再來問我一次。這已經是第三次詢問了。基於種種當時情境的考量，我是在非常特殊（或是完全不期待）的情況下做了「外交官」。順便一提：除了這個駐WTO大使一職，執政團隊沒有任何人給我任何其他職務要約，我也沒有提出過任何職務要求。台灣的一些媒體或媒體人喜歡「作文比賽」，我對於「毀人不倦」的「䶢金病」一向懶得理會。
我說對擔任外交官「並無期待」，完全沒有貶抑的意思，而是因為我的個性並不喜歡交際應酬，而在印象中，外交官總是免不了交際應酬。認識我的朋友都知道，「有話直說」是朱某人的註冊商標，用英文描述就是blunt，某些議題說了直話更是有點不禮貌。對於學術界看不慣的咖，我平常連同場同框同桌都覺得彆扭，遑論與之「交際」？但是外交場合為了國家利益，哪裡容得了我任性？因此在剛接任大使的前幾個月裡，我幾乎是強迫自己耐著性子，做一些幾十年下來不喜歡做的事。三年之後回頭看，當時自己對於「外交」的理解恐怕失之粗淺，所以也趁這個機會，做些修正。
什麼是外交官的涵養？
什麼是「外交」，不需要我來定義；維基百科裡對於外交的歷史緣起、功能特色、正式與非正式外交、外交豁免等，都有詳盡的介紹。但是「外交是什麼」與「如何做好外交」，是兩個不同層面的問題。我是經濟學研究者，算是熟悉國際經濟體系與經濟學理論；我做過科技首長、中央研究院副院長，了解科技發展與產業，也對台灣官僚體系的運作了然於心。但是如何將經濟學與科技產業的知識背景「融入」外交場域，卻不是一件容易的事。這裡可以先說結論：我認為做好外交官，只有四個字，涵養、應變。仔細一點分析，應變又來自於涵養。所以外交官的本事，就是以「涵養」二字為根基。
可是這說了不是等於沒說嗎？「涵養」又是什麼呢？記得2000年總統大選辯論時，民間的提問代表黃崑巖教授提出一個問題問各個候選人：「請問什麼是教養？」當時的幾位候選人都未能提供理想的回答。事後，黃教授應出版社之邀，寫了一本書《黃崑巖談教養》，至少給了一個他認可的答案。黃教授說，「教養如風」；我們很難描述「風」是什麼，但是風吹拂面，臨拂之人都能清楚感受。這有點像是孔子說的：君子之德風，風行草偃。教養難以名狀，但是一個人有沒有教養，「對方」一定感受得出來。 （相關報導： 王汎森專文：為什麼要閱讀經典？ ｜ 更多文章 ）
一般人的教養可能比較強調德性禮儀：應對進退之節、談吐做答之禮、會議互動之度等等。但是外交官所需要的涵養更強調知識面，才能在進退、談吐、會議時，尋找到合理合宜的理想切入點。外交是有布局主題、有戰略方向的，而不是漫無目的地清談殺時間。這些主題、方向，背後當然有其知識背景。如果外交官需要在某些議題上合縱連橫，則需要與合縱連橫的對象「談得上話」，甚至在某些議題中，找到自己國家與交涉對象國家之間的交集。這些都需要因地因時因勢因事的知識。沒有豐富的背景知識，絕對難以在應對進退之際讓對方感受到「拂風」。這種拂風的本事，就是我說的外交官涵養。
