上週日，台北錢櫃林森店的一場大火，帶走五條正值青壯的寶貴生命，也激起一波波對於公共安全的檢討與究責聲浪。防災與救災向來是城市治理的重要環節，政治人物難免要被拿來檢視一番，首長何時趕到現場？慰問態度是否真切？有無震怒並表態要嚴懲重罰等等。
水、火雖無情，但它們卻是人類文明發展最重要的憑藉；當然，難以預測的水災與火警，也常是縣市長們必須面臨的魔王關卡。
「珊珊」來此已遲？
柯文哲市長在火災發生數小時後抵達現場，在野黨議員群起攻之，質疑他人在南台灣跑行程，未及時坐鎮救災。副市長黃珊珊則在火場控制後現身，並非是刻意「姍姍來遲」，而是她並非專長於火場的救災指揮，在全員專注於救援的情況下，首長即便身處第一線，也只能佇立一旁守候著。
救災這門學問，柯文哲並非是第一個遭逢考驗的市長。1997年8月，強颱溫妮橫掃北台灣，豪雨造成天母、內湖、汐止地區嚴重積水及山崩，汐止的林肯大郡房屋倒塌；天母有住戶遭活埋，內湖有民眾溺斃於自家地下室。當時的市長陳水扁，人在國外渡假。待其返國後，除對受難家屬致歉外，也強調現代的政府，不能因為一個人不在就癱瘓。
2001年9月，納莉颱風來襲前，馬英九市長說「北市已做好萬全的防颱準備」，隨即赴屏東為國民黨縣市長候選人競選。當日豪大雨淹沒並癱瘓了捷運沿線，數千棟建物泡在水裡，並造成26人死亡。台北人對此災害多半記憶猶深。
其他諸如八八風災時，行政院秘書長薛香川語出「父親節耶！吃地瓜稀飯過分嗎？」一席話更成遁辭經典。親力親為，往往是拿來檢驗政治人物是否關心民瘼，甚或愛民如子的標準之一，災害發生當下若不在現場，事後挨批看似理所當然。
換個情境，首長若在第一時間趕赴現場，會贏得較多的掌聲與肯定嗎？其實也有些反證。2015年1月，桃園新屋保齡球館大火，鄭文燦市長到達現場，並在臉書貼文轉播救援的現況，引發批評的聲浪，有網友說：「市長不應一直發文，又不是記者，應該要花時間多做事」。鄭文燦解釋當時他搭計程車趕到，與媒體待在封鎖線之外，並沒有影響到救災狀況，完全支持指揮官的調度。
即便是民調聲望高的鄭市長都挨轟，到底民眾在乎的是甚麼呢？災害發生時，有無「與民同在」或許是第一要件，但要贏得民心，關鍵的是政治人物在現場「做了什麼」。說起火場政治學，有位過去名不見經傳，2019年4月在民進黨黨內初選擊敗李俊俋、2020年高票當選嘉義市立委的王美惠，有其獨到的做法。
王美惠原本是嘉義市議員，得票數更連兩屆破紀錄飆高。基層里長觀察她的服務，發現其中一項是「衝火場」，哪裡有火災，她就騎著摩托車往哪裡去，在現場協助救災及安置受災戶，後來還吹起仿效風，其他議員也跟著跑災害現場露臉，只為讓市民「看見」。只為作秀衝第一線，民眾看在眼裡，多半譙在心裡，但當首長願意改善問題，會讓危機化為轉機，重新獲得市民的肯定。 （相關報導： 吳佩蓉觀點：水至清則無魚，水過濁魚窒息─從一位文官涉貪談起 ｜ 更多文章 ）
錢櫃林森店的火場鑑識報告尚未出爐，目前僅知起火點疑似在五樓的儲藏室，也被查出包括排煙、灑水、消防警報、住警器、廣播系統等消防設備全面關閉。本該是建築物的重要設施，偏偏會有業者把它當作裝飾用，「不怕一萬，只怕萬一」的警示系統停止運作，終致逃生無門。
