前最高法院法官舉行記者會控訴最高法院院長以「電腦分案」為由，利用分案不公進行霸凌，扭曲終審法院分案公平性，寫下台灣司法難堪紀錄。對此，台灣人權法治關懷協會今（13）日發布新聞稿表示，法定法官原則是憲法保障獨立審判的表現，把分案當成霸凌鬥爭的手段，不僅難堪更無疑是破壞司法人權基石。
權治會常務理事、中信金融學院法律系教授劉邦繡指出，為了避免有心人士透過指派特定法官方式，操弄判決結果，因此都會建立相關程序，確保承審法官是依據抽象規定，隨機決定產生的。
劉邦繡指出，最高法院回應此案時，始終堅稱是採取「電腦分案」，認為案件過度集中單一法官身上，形成勞逸不均的問題，是一連串偶然所造成，但這樣的說法不禁讓人擔心，只要從電腦工程師下手，就可以操弄法官人選，這叫民眾如何信賴司法的公正性，而最高法院遲遲未提出電腦分案輪次表，更是無法讓人信服。
權治會常務理事、輔仁大學法律學院教授張明偉進一步指出，所謂最高法院得與其他法院採不同的分案模式，並無法院組織法的授權，其妥適性已非無疑，又釋字530號已明白指出，司法院應審判機關化，司法院應為最終審法院，如今發生分案疑雲，在在凸顯大法官民國90年所指的問題一直懸而未解，如早落實釋字第530號解釋，似不至於在今日衍生類此疑義。
張明偉也說，姑且不論是否構成霸凌，但違反公平法院原則，分案不公就直接影響司法人權，是不爭的事實，讓民眾對於司法公正的信賴大打折扣。 （相關報導： 斷言這次「換瑜」不可能 洪秀柱：韓國瑜本人意志力多少才是重點 ｜ 更多文章 ）
張明偉、劉邦繡表示，「沒有程序正義，實體正義就必遭質疑！」若要讓民眾知道電腦不僅會挑土豆，還會分案件給法官，也必須恪遵法定法官原則才是。
