科技日新月異，訊息傳遞四通八達，「假訊息」的散佈可能遠從千里而來，讓人難辨真偽，進而形成假新聞，透過散佈而影響國家安定。但若以假新聞可能造成負面影響而要求嚴厲對待，將可能引發寒蟬效應，進而過度箝制新聞、言論自由。因此，我們應當嚴正看待此一問題。
行政院對於假訊息的定義，著重於刻意製造的不實訊息，以造成危害，即「惡、假、害」3大要件作為法律問責前提。就定義而言，範圍並不包含出於過失或錯誤所生的訊息，並且透過事前法律保留以及事後司法審查方式強化其管制正當性，同時課予國家賠償責任，就修法方向落實抑制、懲罰假訊息而言，殊值贊同。
假訊息在許多領域都可能發生，行政院近期通過的「陸海空軍刑法」及「公民投票法」修正案，主要都在落實對於不實訊息傳播、散布所為的處罰與管制。而擬修正的「刑法」第251條，據聞係對於企圖影響「民生必需品」價格，而在網路散布不實資訊者，研擬加重其刑2分之1或可從重量刑；同法第313條妨害信用罪，則擬增訂透過網路散佈不實資訊者，得加重其刑2分之1或可從重量刑。
當然，管制過程或可能再掀起言論審查與假訊息危害之間平衡的議論，然我國對於言論自由雖給予充分保障，但仍非毫無限制，人民享有「知」的權利，即是藉著正確訊息的傳遞，達到公眾意見交換與監督目的，以維持民主多元社會的正常發展。若傳遞者傳遞不實訊息，致影響接受者判讀，再透過接受者推波助瀾的轉發、傳達之下，此時言論自由的保障範圍應大幅限縮，否則無異容許「謊言」與「真話」受有同等保障。因此，即便容許說謊，但社會不能也不應該鼓勵說謊。
假訊息的恣意流竄，已經成為全民的頭號公敵，舉凡你我日常生活所使用的通訊軟體，也偶有接獲疑似不實訊息的情形，因此劃定必要且合理的打擊範圍，乃必要之舉。然而假訊息往往在第一時間難以分辨、解構，且狀態延續時間未定，即便事後藉由法院或其他機構認定，標準及立場上也有其困難。因此，培養民眾基礎識別、查證的能力，並且學習批判、獨立思考，進而對不實訊息做出抵制，應當是較為妥適的作法；同時，各網絡平台業者也應建立起過濾機制，同時提供檢舉管道；而新聞從業者，既身負監督政府第四權之姿，當展現善盡查證責任，積極捍衛真實言論；至於政府機關，更應本權責適時提出澄清、揭露各項消息真偽，避免民眾因而遭受危害或損失。 （相關報導： 接見「新美國安全中心」訪問團 蔡英文分享台灣如何迎戰假訊息 ｜ 更多文章 ）
＊作者為執業律師
