日前，看到「國會政黨聯盟」黨主席妙天禪師力挺黃士修重啟核四公投的新聞，筆者翻閱相關網友留言，不時看到網友酸了幾句類似宗教干預政治的言論後揚長而去，反而無視政策本身的討論。心有所感，或許我們應該從「國會政黨聯盟」這個例子出發，更理性地看待當前我國民主制度下，宗教與政治間的關係，特別是我們經歷過去年公投以及宗教基本法的爭論，當下是討論民主制度下政治與宗教一個好的時機。
必須先釐清，所謂的政教分離意涵是甚麼？政教分離這個概念在我們歷史上，算不上是件受關注的問題，即便原始的天子概念帶有宗教色彩，而秦漢以來歷史顯示，我們的宗教並不如西方基督教文化那樣具有實質政治影響力，甚至中國歷史上還有「三武滅佛」的例子，由此可見宗教在中國歷史上的政治地位。現代政教分離原則，較多的源於西方基督教文化對於政府與教會間各自權力邊界的反思，其論述內涵繁多，簡而言之，政教分離指的是國家政府權力與宗教機構權力是分離的，政府不特別支持或壓迫任何一個宗教機構，而任何一個宗教機構也不能代理政府的職權。
當清楚政教分離的原則後，我們尚需知道一個憲法明文規定的前提，即是憲法第七條「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等」，換言之即便是宗教人士，其參政權亦受憲法保障。我們甚至可以擴大一點解釋，只要宗教團體不背離政教分離原則的，其參政權都應該被保障，而且只要他們遵照現有民主制度參與政治，就沒有宗教干預政治的問題。
從這裡我們就可以檢驗悟覺妙天禪師的「國會政黨聯盟」是不是屬於宗教干預政治的政黨。從幾點觀察，首先我們可以從該政黨的主要政策主張來檢驗，看看他們是否主張宗教應該主導政治。從媒體相關報導看起來，他們主張國會內閣制，或者如前面所講的主張以核養綠、重啟核四等等，這些甚至連宗教色彩的擦邊球政策都談不上。再者我們可以觀察其黨主席悟覺妙天，公開有關政治參與的發言是否具有濃厚宗教使命色彩，可以從最近一次他和賴岳謙教授的對談中看出，妙天禪師沒有在政治參與上投射強烈的宗教使命，或許他對兩岸關係有使命感，但是對於宗教主導政治的這種論調，是沒有的，或許他們背後有宗教救世的情懷，但是表現上仍是一般的民主政黨。
於此，我們又必須回過頭討論，能不能有宗教色彩的政黨？答案是肯定的，綜觀國際上主要民主國家，帶有宗教色彩政黨比比皆是，例如目前德國的執政黨–「基督教民主黨」、瑞典的基督教民主黨、荷蘭的基督教民主黨和基督教民主呼籲、瑞士的基督教民主人民黨等等，都是基督教民主主義政黨。即使是日本在憲法上明訂政教分離原則，同樣也有由佛教創價學會支持成立的公明黨，現在更與自民黨共組成執政聯盟。由此可見，即便「國會政黨聯盟」帶有強烈宗教色彩(然而目前沒有)，只要他們不背離政教分離原則，開大門走大路遵循民主制度來參與政治，一切讓選民來檢驗，又有何不可呢？ （相關報導： 觀點投書：台灣的法規對各宗教平等嗎？ ｜ 更多文章 ）
如果「國會政黨聯盟」並不違背政教分離原則，也符合民主政黨條件，為何仍受到外界爭議？個人推測，可能是受到近幾年宗教界發生醜聞的波及，特別是悟覺妙天禪師的前弟子妙禪，自立門戶後，從去年爆發一系列匪夷所思的行為，民眾連帶搞混了妙天與妙禪不是同一個人的概念，進而投射討厭宗教詐財的情緒至妙天禪師作為黨主席的「國會政黨聯盟」身上。
