VIP 專屬文章 廖宏祥觀點：別被「環台演習」騙了！解析中共「封鎖台灣」的聲東擊西與盲點

近年來，每當解放軍在台海周邊發動大規模演習，無論是國內外軍事專家還是主流媒體，幾乎都會得出同一個結論：「解放軍正準備用『海上封鎖』逼降台灣。」

在許多人的想像中，封鎖似乎是北京成本最低、最能切斷台灣能源與糧食生命線的萬靈丹。但如果我們摘下恐慌的眼鏡，從國際法實務、大國博弈的時間軸，以及共軍一貫的戰術邏輯來理性剖析，就會發現一個殘酷的真相——「封鎖」根本是戰略上最爛、最不可能被北京作為主力選項的方案。

甚至可以說，這場鋪天蓋地的「封鎖秀」，不過是解放軍精心設計的一場「聲東擊西」認知戰，目的就是要讓台灣與西方大國備戰備錯方向。

主張「封鎖論」的人，往往犯了一個致命的戰略盲點：忽視了「時間」在台海衝突中的關鍵角色。封鎖本質上是一場曠日費時的消耗戰。台灣固然是孤立島嶼、高度仰賴能源進口，但即使面對全面圍困，要達到社會運作癱瘓、政府無條件投降的臨界點，少說也要數週甚至數月。

問題是，這段漫長的時間，等於是主動遞給美、日及其盟邦一張無限期動員的門票。一旦美國與日本決定派出艦隊，為前往台灣運送補給的國際商船或油輪進行「護航」，北京將立刻陷入極度灰頭土臉的兩難局面：如果開火攻擊美日護航艦隊，封鎖瞬間演變成中國與強權的直接全面大戰；如果不開火、任由護航船隊通過，封鎖將在全世界眼皮底下轟然破功，讓中共政權面臨難堪的戰術失敗。對於極度忌憚戰局失控的北京而言，選擇一種「必然給予美日動員介入時間」的戰法，在戰略邏輯上根本說不通。

另一個常被渲染的說法，是認為中國可以動用海警、海事局等準軍事武力，以「海關檢查」或「衛生檢疫」的名義對台灣進行非軍事封鎖，從而模糊國際法的界線。但這完全是對國際法與現實政治的誤讀。

根據聯合國大會第 3314 號決議《侵略定義》，一國對另一國的港口或海岸進行封鎖，本身就是標準的侵略行為。不論北京在字眼上如何包裝成「國內執法」，只要其客觀行為是「以武力強制切斷另一個政治實體的對外交通」，在國際法與被封鎖國的認定上，就是無可爭議的「戰爭行為（Act of War）」。

既然中國的假執法根本無法掩蓋開戰的事實，又必然觸發台灣的自衛權與國際社會的強烈反彈，北京又何必花幾個月搞半吊子的海上攔截，白白送給全世界圍毆與懲罰中國的正當理由？

歷史上，古代羅馬帝國的圍城戰術，是為了在兵力有限、對方城池堅固的情況下，以時間換取自身軍隊極小化的傷亡。但現代台海作戰的時空背景完全不同。

解放軍在兵力規模上佔有絕對優勢，且共產黨極權體制對前線兵員傷亡的忍受度，遠高於西方民主國家。對北京決策層來說，犯台戰術中最不需要優先考慮的是「前線傷亡」，最優先且唯一需要考慮的關鍵是「政權存亡」。而唯一能動搖中共政權的，就是戰事拖延所引發的國際制裁、美日介入與國內經濟崩潰。 （相關報導： 觀點投書：當台海被封鎖，民進黨的「十一日能源魔法」還能變出什麼把戲？ ｜ 更多文章 ）

因此，解放軍現代化改革的核心目標從來不是「圍城」，而是「速戰速決」。他們最理想的戰術，是在美日等外力反應過來之前，以最快速度完成既成事實（fait accompli）。像封鎖這種慢郎中式的慢性消耗戰，與解放軍的戰略構想完全背道而馳。

如果封鎖在戰略、法律與執行上都有著如此巨大的漏洞，為何中國至今依然頻繁在台灣周邊進行大規模的「環台封鎖演練」？答案其實很簡單：這是一場經過精密計算的戰術欺敵（Strategic Deception）。

《孫子兵法》有云：「兵者，詭道也。」解放軍大量展示封鎖能力，目的就是要引導台灣與西方大國將有限的國防資源、戰術訓練與戰備物資，錯誤地投放至「如何應對長期海空封鎖」的方向——例如，過度聚焦於保護長程海上航線、屯積大量能源，或是部署慢速巡邏艦，甚至透過「國艦國造」政策建造更多大型，但是生存力堪虞的大型水面艦，去應對海警擾襲。

透過這種「聲東擊西」的手段，北京成功吸引了各方的注意力，從而掩護其真正的戰略意圖：在台灣全力防範「緩慢封鎖」的同時，暗中完成高密度的突襲準備。當大家的目光都盯著海上的封鎖線時，解放軍真正的發動方式，極可能是結合內部長期滲透的內應力量、資安與電磁領域的斬首打擊、大規模飛彈飽和攻擊，以及快速的兩棲與垂直降落突襲，試圖在數日甚至數小時之內，直接摧毀台灣的指揮中樞。

總結而言，「中國將以封鎖拿下台灣」只是一個看似合理、實則禁不起實戰驗證的戰略迷思。台灣切不可掉入北京所塑造的「封鎖陷阱」中。認清封鎖演練背後的「聲東擊西」本質，將國防資源精準投入於防範第一時間的密集突襲、肅清內部的滲透威脅，並強化與美日等盟友的即時情報連動，才是真正能打破習近平武力犯台野心的戰略正途。 （相關報導： 觀點投書：當台海被封鎖，民進黨的「十一日能源魔法」還能變出什麼把戲？ ｜ 更多文章 ）

​＊作者於美國航太與國防工業服務35年，曾任台灣戰爭學院榮譽講座，亦為Taiwan Advocacy創辦人​