「又不是我逼你吃的！」
「又沒吃死人！」
這兩句話，出自執政黨的發言人與市議員之口。時間是2026年7月，議題是全國人心惶惶的「中聯致癌毒油」風暴。
當1300噸含有一級人類致癌物的油品可能已流入市面、被你我吃下肚時，人民會記住的，不是政府的危機處理，而是執政黨公職人員與民意代表對受害者劈頭蓋臉的兩句教訓。
這兩句話，比毒油更讓這個社會感到窒息。
如果只是一次失言，人們或許會原諒；但當類似的論述接連出現，外界自然會質疑——這是否反映了執政當局面對食安事件的真實態度？
時空對照：2014年的義憤填膺，2026年的冷嘲熱諷
讓我們把時間倒回2014年。那一年，頂新地溝油案爆發，全台同樣陷入食安恐慌。當時的在野黨（即今日的民進黨）上從天王、下至議員，無不痛罵時任總統馬英九、行政院長江宜樺「無能」，甚至向法院提告「殺人未遂」。媒體人黃揚明在節目中痛陳，當年他在第一線追打黑心廠商、罵政客罵得狗血淋頭——那些如今在鏡頭前說「沒逼你吃」的人，當年可是把「護航頂新」當作政治提款機，罵得義正詞嚴。
然而，2026年，位置換了，標準也跟著換了。
當被問及為何不嚴厲譴責福壽、福懋、中聯等廠商時，民進黨發言人吳崢的反應是對媒體人大吼：「你大聲什麼？又不是我逼你吃！」當外界質疑致癌物苯駢芘對人體的危害時，民進黨市議員林秉宥竟脫口：「又沒吃死人。」
同樣是食安事件，同樣是人民可能吃進問題油，2014年的標準與2026年的標準，為何判若兩人？2014年，他們把「可能致癌」當作政治子彈，打得馬政府體無完膚；2026年，他們把「又沒死人」當作卸責盾牌，堵住受害者的嘴。
請問，當年那些「不排除殺人」的怒吼，難道是因為2014年有「吃死人」嗎？
雙標至此，令人作嘔。
邏輯崩壞：按林秉宥的標準，台灣不需要食安法
林秉宥那句「又沒吃死人」，是這次風波中最冷血、也最荒謬的發言。
按照他的邏輯，只要「沒當場死亡」，一切都可以原諒。那麼：
- 夜市攤販不需要驗蘇丹紅，反正吃幾年不會馬上死。
- 工廠排廢氣不用管，反正肺癌是二、三十年後的事。
- 萊豬、核食也不用爭議了，反正「又沒吃死人」。
這是一個執政黨市議員該有的食安標準嗎？還是說，在民進黨的眼裡，人民的健康標準就是「活著就好，死得慢就沒事」？
如果「沒有立即造成死亡」可以作為衡量食安事件嚴重性的標準，那麼食安制度最重要的功能——預防風險——就會徹底失去意義。
苯駢芘，國際癌症研究機構（IARC）列為第一類人類致癌物，進入人體後會與DNA結合，造成不可逆的損傷。它不會讓你明天就死，但它會在十年、二十年後，用肺癌、肝癌、消化道癌的方式，來跟你算這筆帳。
林秉宥選擇用「又沒吃死人」來輕佻帶過。但無論他是否有這樣的本意，這樣的表述都容易讓社會產生一種危險的錯覺：「沒有立即傷亡，就不算嚴重。」 （相關報導： 誤食毒油別恐慌！營養師黃佳進傳授4大飲食原則 選對油、避白煙更安心 ｜ 更多文章 ）
從「6月通報」到「7月蓋牌」：驚句背後的系統性傲慢
吳崢與林秉宥的「驚句」，絕非偶然，更不是單一個案。它是整個執政體系面對食安危機時，「能拖就拖、能蓋就蓋」心態的必然產物。
