夏一新觀點：徐巧芯點破憲政亂象─軍購案不可能不被波及

程序先毀結果政治全面失控

立法院三讀通過的《地方財稅分配法》，本應進入公布與執行階段，行政院未完成法定副署程序，總統亦未公布，使已完成立法程序的法律陷入懸置狀態。這不是單純的政治對抗，而是程序被刻意中斷後，法案失去落地條件的結果。程序一旦斷裂，再高票通過的法案，也只能停留在紙面上。

立委徐巧芯直接點破的核心問題：這不是單一政策爭議，而是憲政程序被中斷後所引發的制度性風險。當行政權拒絕讓法律完成最後生效程序，整個憲政運作便開始出現裂縫。換言之，法律不是只要表決通過就算數，而是必須走完所有制度步驟，社會才會承認它真的存在。一旦任何一個環節被刻意卡住，問題就不再是哪一條法律對不對，而是整個制度還能不能運作。

不副署不公布卡在灰色地帶

在我國憲政設計中，行政院若認為立法院通過的法律窒礙難行，制度出口只有覆議；覆議失敗後，行政院應接受立法院維持原案的決議。「不副署、也不公布」的組合，等於讓行政權不承擔制度後果，自行切斷法律生命線，創造了一個「既不接受、也不終結」的灰色狀態。立委徐巧芯指出：不是哪一黨擋了法案，而是執政端親手讓「通過不等於生效」，一旦這種作法被默許並複製，任何重大政策都將失去制度保障。

憲法法庭補洞卻成更大破口

當行政與立法陷入僵局，本該由憲法法庭承接仲裁角色，但現實是憲法法庭在被質疑大法官人數未達法定門檻的情況下，仍作成重大裁定。程序正義本應是憲法法庭審查的前提，當審判主體本身即存在程序瑕疵，裁定結果自然難以取得制度正當性，也為後續所有憲政判斷埋下不確定性。更關鍵的是，即使憲法法庭未來作出看似有效的裁定，若其自身裁定程序早已引發正當性爭議，這樣的結果也難以真正修補制度裂縫，只會讓「用程序問題解決程序問題」成為新的惡性循環。

在野早已點破關鍵風險所在

前立委郭正亮多次直言，問題不在單一法案，而在整個決策流程被卡死。當行政院選擇「不副署、不公布」，卻又指望一個人數不足、正當性受質疑的憲法法庭來收拾殘局。等於先把程序推翻，再期待結果成立，這在任何制度下都站不住腳。郭正亮更提醒，對美方而言，真正的風險不是藍白反對，而是台灣自己製造出「法案即便通過，也可能因程序問題隨時失效」的不確定性，當制度可信度下降，對外承諾自然會被重新評估。

下一個被燒的不會是小法案

問題不會只停在財劃法。一點二五兆元的國防特別預算同樣需要完整程序支撐。若立法成果可能因程序爭議而陷入無法生效的狀態，那麼即便國會未來通過軍購預算，也可能因相同邏輯再度陷入無法執行的風險之中。郭正亮已明確指出，美國現在看得很清楚，問題不在立法院，而在行政部門無法與國會協商，導致對外承諾失去可預期性。當程序無法確保結果，美國自然不會只押在總統府，而是直接轉向立法院。這正好對應外媒近期的觀察角度。

外媒注意到真正的核心問題

近期多家國際媒體在評論台灣政治僵局時，皆將焦點放在制度程序失靈所帶來的不確定性風險上。《華盛頓郵報》分析指出，台灣當前最大的風險並非來自北京，而是內部政治僵局導致決策程序失靈，使關鍵安全承諾變得不可預測。《紐約時報》分析，台灣憲政對抗已削弱政府治理能力，使國防與財政政策在政治拉鋸中反覆停滯，對盟友信任造成實質影響。《金融時報》直言，當法律通過後仍可能因程序爭議無法生效，這種制度不確定性將直接衝擊台灣推動軍事採購與對外承諾的可信度。

軍購案為何一定會被拖下水

當一個已三讀的財劃法，可以因程序中斷而陷入無法生效的狀態，那麼接下來任何重大法案，包括高達數兆規模的軍事採購預算，都無法確保不會重演同樣命運。不是反對軍購，而是沒有人敢在程序不穩的狀態下承擔結果。這不是藍白的問題，也不是美國施壓，而是制度自己失去可信度之後的必然反應。

憲政程序失火不是政治語言

這不是藍綠攻防，也不是立場之爭，而是一場正在燃燒的憲政火災，當程序被破壞、裁判失去正當性、結果無法執行，民主制度本身就會失去可信度，若不及時滅火，燒掉的不只是一部法律，而是整個憲政治理能力。 （相關報導： 風評：大法官加速憲法法庭的死亡 ｜ 更多文章 ）

＊作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、教育部部定副教授、精神科醫師。