近年來，隨著美中對抗升溫，台灣有不少人，特別是那些堅定的台派人士，經常在政論節目與網路輿論中發表「寧為美國犬，不為中國人」的言論。
這句話對支持者而言，它代表對中共的不信任與對自由陣營的選擇；對反對者而言，它象徵著對國族情感的背棄與被外國利用的屈辱。
但如果仔細分析，這句話的背後，其實反映的是台灣在國際權力夾縫中的現實困境，以及兩套價值體系的衝突。
把一個國家與一種身份對立起來，本身就帶有情感陷阱。「美國犬」是侮辱性詞彙，暗示被支配、喪失尊嚴；「中國人」則被包裝成文化與血緣的歸屬。但對台灣而言，「中國人」一詞在政治現實中往往等於「中華人民共和國的國民」，這與單純的文化認同並不相同。只是在民進黨不斷「去中化」的操作之下，許多台派甚至已經斬斷了那一份文化與血緣的連結。
因此，當有人說「不為中國人」時，除了是在拒絕中共體制，更多是在否認中華文化血脈；當有人用「美國犬」指責時，則是在批評台灣對美國安全依賴的程度過高，任憑美國予取予求。
在地緣政治中，「依附」是弱國的常態。台灣若完全脫離美國保護傘，面臨的是中共軍事壓力與經濟脅迫；若完全倒向美國，又可能淪為棋子，被迫承擔衝突的第一線風險。所謂「寧為美國犬」的說法，實質是權衡：與美國結盟雖有屈辱與風險，但相較於被中共吞併後失去民主制度，許多人認為前者更能保全生活方式。只是這其中最大的盲點就是，台灣難道只有選擇「與對抗中國」的這一條路嗎？
此爭論的核心，其實是價值觀選擇和種族認同的問題。美國陣營代表的是多黨制、言論自由、司法獨立（儘管有缺陷）；中共體系則強調黨的絕對領導與高度集中權力。對許多台灣人來說，「做美國的盟友」意味著維持現有制度，而「做中國人」若等同於接受中共統治，就不僅是國籍的變化，更是整套生活方式的翻轉。
這句話的兩邊，無論是喊出它的人，還是痛罵它的人，其實都容易落入簡化的二元對立。它忽略了台灣人可能想同時維護文化傳承與民主制度，也忽略了在外交策略上有更多彈性空間。過度的標籤化，只會讓公共討論陷入情緒泥淖，降低對政策選擇的理性思考。
「寧為美國犬，不為中國人」不只是一個政治口號，它更像是一個時代的焦慮縮影，弱勢地緣單位如何在兩大霸權之間求生。真正的關鍵，不在於是「美國」還是「中國」，而在於我們是否能在現實依附下保有自主意志，努力強大自己，不成為任何一方的傀儡或棋子，在兩大強國之間，保持等距，確保下一代仍有選擇自己命運的權利。
＊作者為美國伊利諾芝加哥大學教授
