對於高鐵將推行寧靜車廂政策，我肯定其追求品質的理念，但關於執行細節，我有幾點疑慮與建議。
公投日的週六，我適巧搭乘了高鐵，刻意感受車廂的『靜』況。一個半小時的車程，儘管約半數乘客安靜滑手機，車廂內仍有不少『不寧靜』的情事：我座位右後方的阿伯未調靜音的短影音，以及同行阿嬤偶爾放聲交談或接聽電話；前方小男孩久坐不耐的騷動；間歇傳來的幾聲叮咚或呦伊。幾站後，本車廂開放給自由座，多了人潮與走動的聲響，當然，還有固定的廣播聲。
我不禁思考，寧靜車廂欲積極處理的是何種聲響？如何落實？是鼓勵民眾檢舉、加派工作人員巡邏、還是加強廣播？然而，加強廣播本身，難道不是另一種干擾嗎？
我的手機震動了，顯示來電。想起未來新政策規定接聽電話需到玄關，看著已站滿人的車廂，放棄試行的念頭，照老樣子接起並小聲對談；自認聲響並不超越身旁兩位年輕乘客的低聲閒聊。那麼，日後的接聽規範是嚴格規定？或彈性開放呢？乘客是否會因車廂遭異動已站滿人，抗議「窒礙難『行』」呢？「爭議」顯然又增加新的不寧。
最讓我感到意外的噪音，其實是隨高鐵行駛而來的無止盡轟隆聲。以往搭乘從未察覺，這回刻意聆聽，反而備感干擾。有趣的是，從未聽聞有人對此提出客訴。此外，我搭的車廂即便不夠寧靜，卻無人有異議，即使有工作人員經過，亦未有人藉機反映；顯見乘客對人為噪音並非無法容忍。
「寧靜」的標準是什麼？「友善」的彈性與界線又該怎麼訂？我認為，這是這個政策最需要說清楚、建立共識的地方，並預先準備好爭議的處理之道。
若「最高品質靜悄悄」代表文明的進步，那麼包容因「不可控的機械」、「老小特殊習性」或「一時疏忽」而來的噪音，是不是也屬文明的友善展現？有人搭車想放鬆好好休息；有人對聲音特別敏感；有人在意主權意識；也必有人需要對話溝通。人百百款，「大眾」運輸適度允許隨人而來的聲響比較符合人性；「寧靜」比較適合當理想，毋需設定「零容忍」目標。
建議有特殊寧靜需求的民眾可考慮搭乘商務車廂，或請高鐵評估增設專屬的「寧靜車廂」。高鐵因應人潮而調節自由座車廂，展現了彈性與友善制宜精神；希望未來在處理寧靜車廂相關客訴與宣導時，亦能秉持同樣的態度。
民主強調相互尊重與包容，但實現多元友善往往需要付出代價，甚至每個人各有讓步或犧牲，方有可能「共好」。寧靜車廂若成為制式規範，在當前的社會文化下，恐步入與博愛座類似的爭議泥淖，錯失大眾運輸便民的初衷。
若車廂寧靜造就了更多人戴上耳機、專注於自己手機，究竟是「高文明的寧靜」、還是「冷漠的進化」？是這個政策引我深思的另一個課題。
＊作者為家管 （相關報導： 高鐵通勤族注意了！「寧靜車廂」新制這天起上路 這類人屢勸不聽可拒載 ｜ 更多文章 ）
