BBC解析「八炯」納粹言行爭議：台灣政治為何頻觸國際紅線？

台灣綠營發動的「大罷免」失利後，反共網紅「八炯」被揭發曾私下透露「研究納粹如何操控群眾反共」、設立「納粹衝鋒隊」以「發起革命」等言論。德國在台協會譴責有關行為，八炯隨後道歉。

事件引發社會譁然，多位學者對BBC中文分析指，這次大罷免中，綠營默許讓側翼式的言行扮演主旋律，若政治繼續極端化，恐導致社會出現更多激烈或偏差舉動，對台灣民主並非好事。

除了八炯，近月台灣政壇多次出現納粹相關爭議。分析指出，這反映出台灣歷史教育的結構性問題，大眾對世界史認識淺薄，與國際社會存在明顯落差。

台灣歷史學者李峙皞說：「如果發生在西方社會，那些人的政治生命絕對會結束，但對台灣來說，納粹是一段陌生的歷史。」

今年上半年，台灣出現史無前例的大罷免行動，公民團體及泛綠陣營以「反共」為訴求，希望罷免多名在野中國國民黨立委。「八炯」溫子渝和「閩南狼」陳柏源等「反共」網紅帶頭宣傳和動員，成為運動領銜人物。

7月26日大罷免首輪投票以25:0大敗後，綠營內部出現裂痕，「閩南狼」於8月3日發佈影片，指控「八炯」曾私下研究納粹如何群眾動員「反共」，甚至想發明「新的手勢」、「把部分人當成猶太人」以及建立「納粹衝鋒隊」。

納粹政權領袖希特勒（Adolf Hitler，又譯希特拉）於1933年崛起，他奉行法西斯主義（fascism），推動以極端民族主義和反猶主義為核心的政策，「雅利安人」（Aryan）被塑造成「純正德國民族」的理想象徵。二戰期間，近600萬猶太人在大屠殺中遇害，其他少數群體也被迫害，包括吉普賽人（Gypsy）、同性戀者、共產黨人等政治異見者。

納粹衝鋒隊（Sturmabteilung, SA）是納粹黨的凖軍事組織，參與監控社會和政治鬥爭，用恐嚇和暴力手段對付被納粹黨譴責的對手。

影片還提及，「八炯」曾在4月19日的罷免集會上使用「納粹老鷹」的視覺符號，相關標誌在罷免運動中多次出現。

事件震驚台灣各界，國民黨批評大罷免與政治極端主義連結，並指4月19日造勢活動上，沈伯洋、王義川等多名執政民進黨立委「站在納粹符號前聲嘶力竭的操弄仇恨」。德國在台協會發文，譴責任何「納粹手勢與符號的使用與標示」。

「八炯」隨後拍影片道歉，稱這是因他開始「反共」以來，常被在野藍白陣營貼上「納粹」標籤，心情低落時私下和朋友自嘲才講出有關言論，但被提醒這種玩笑連自嘲都不行，已深刻反省並意識到說法不妥。

民進黨在8月4日表態，發言人吳崢表示該黨與世界各國一樣，認為納粹對人類近代歷史上造成巨大傷痛，包括戰爭、種族滅絕，「民進黨的態度非常一致，讉責任何消費、運用納粹符號的行為」。

美國德州州立大學政治系副教授翁履中對BBC中文分析，民進黨雖然與「八炯」切割，但難以改變一般選民的負面觀感。

翁履中說：「在大罷免中，綠營默許讓側翼式的言行扮演主旋律，讓主流政黨應該有的主控權交給激進路線，這導致政黨形象受損，罷免的正當性也被質疑。」 （相關報導： 走進中國的「稀土之都」：緊握足以勒索全世界的武器，中國付出了什麼代價？ ｜ 更多文章 ）

國立台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇也表示，「八炯」和「閩南狼」都是知名親綠網紅，被外界認為是「民進黨網軍」，事件曝光後，中間選民會覺得「原來在社交媒體看到的，是被操作出來的民粹」，這將進一步影響大罷免「823」第二輪投票。

31歲的「八炯」經營YouTube頻道「攝徒日記」，追蹤人數超過百萬，他早期多介紹花蓮旅遊等生活內容，後來轉型為「反共」政治評論，以直接、嘲諷及煽動風格吸引粉絲。26歲的「閩南狼」則是饒舌歌手及網紅，原本在中國大陸開公司，2024年被大陸網民貼上「台獨」標籤後返台。

兩人去年底製作《中國統戰紀錄片》，指控中國共產黨「利誘、收買」台灣特定網紅「舔共」，影片上、下集有超過500萬點閱。他們也成為大罷免運動的領軍人物之一，多次現身台中、花蓮、桃園等地的集會。

曾為共同參與公共事務的兩人，卻在數個月後決裂。「閩南狼」稱，他揭發事件是為了幫反共運動「止損」，認為不能變成極端崇拜，「這條路已經偏離了我們原本要走的方向」。

事件引起台灣猶太社群強烈不滿，美籍律師、「台灣可巴德猶太協會」創會理事長方恩格（Ross Feingold）對BBC中文表示，相信事件並非出於反猶主義（antisemitism），而是因為無知，但已冒犯在台灣居住的500至1000名猶太人。

「他不知道這些言行有多誇張和嚴重。他們說大罷免是為了反對極權、保護民主，另一方面卻誇讚和崇拜推翻民主的納粹，是什麼道理？」

事實上，台灣公眾人物引發納粹爭議並非首次。方恩格說在台定居30年，見證著類似事件不斷發生，「我們已經習慣了」。

他表示，台灣社會部分人認為希特勒雖罪行累累，但很有領袖魅力，政治上很會動員群眾，也救德國經濟脫離大蕭條；部分人則將納粹作為政治比喻，攻擊政敵。

方恩格說：「這兩種通通都很不對，台灣已經民主化近40年，應該要更成熟。」

今年5月，國民黨主席朱立倫將總統賴清德比喻為希特勒，意指民進黨以民主為名打壓異己，遭德國在台協會與以色列在台辦事處嚴厲譴責。朱立倫之後澄清，強調希特勒是最凶狠的獨裁、全人類共同譴責唾棄，有關比喻屬對歷史的警示，指民主政治也可能產生法西斯和獨裁，他至今未為言論道歉。

回溯到更早，2004年國民黨也曾在報章廣告，把時任總統陳水扁比作希特勒，該黨其後為此向猶太人社群道歉。而在2001年，民進黨於電視廣告將希特勒與美國總統甘迺迪等民主領袖並列，引發國際抗議後，才加註「獨裁造成災難」等字句。

而在民間層面，2016年新竹光復中學學生曾在校慶扮演納粹軍隊、製作德軍戰車，模仿德軍親衛隊受校閱之場景，事件引發總統府及國際社群強烈譴責，校長致歉及引咎辭職。

2018年新竹一間美髮沙龍店使用納粹標誌作為店標，還寫上「柏林」字樣，德國在台協會譴責該行為是對大屠殺受難者的不敬，要求立刻移除。店方回應稱只是剃刀造型，並不是納粹的標誌。

這些納粹言論可以在台灣道歉了事，卻是觸碰了國際社會的紅線。美國智庫大西洋理事會非常駐研究員宋文笛對BBC中文說，把納粹歷史輕率用作比喻或模仿，將影響台灣的國際形象。 （相關報導： 走進中國的「稀土之都」：緊握足以勒索全世界的武器，中國付出了什麼代價？ ｜ 更多文章 ）

「若是台灣一方面是亞洲性別多元文化的表率，政治上也是女性國會參政名列前茅的開明社會，二方面卻在國際社會大忌的重量級議題上『舉重若輕』，缺乏面對沉重歷史應有的份量感，會帶來台灣國際形象的混亂。」

翁履中教授指出，台灣人向來很在意西方如何看台灣，「但問題是出在，我們根本沒有自己照照鏡子」。他認為，這一連串事件或將促使更多西方人看到「包裝過的外表下，台灣的負面現實」。

台灣頻繁出現不當的納粹言論，被指是源於社會長期重理工輕人文，忽略歷史教育。

輔仁大學歷史學系教授郭容吟對BBC中文說，台灣年輕人不會拿「二二八」或「廣島原爆」的受難者開玩笑，也不會把「南京大屠殺」的日軍當作效法對象，因為大家都知道這樣做的嚴重後果，但他們輕率發表納粹言論，正反映出台灣教育的結構性問題。

「要是他們有在學校接受紮實的歷史教育，並孕育深厚的人文素養，那麼他們應該就會知道，模仿納粹就如同模仿日軍在『南京大屠殺』的殘暴行徑。」

郭容吟教授專項研究歐洲史，她指出，近年歐洲因為經濟問題、難民危機等等因素的衝擊之下，極右派勢力快速崛起，但不代表歐洲人可以容忍納粹歷史重演。

「歐洲極右翼勢力高漲，主要是源自於經濟社會的問題，然而在台灣發生的幾件年輕人的納粹爭議，卻是由於無知。台灣學生對世界歷史的知識相當淺薄，而台灣的新聞媒體也極少關注國際新聞。」

「我不責怪這些年輕人，該深刻反省的是整個早已僵化、充滿形式主義的教育體系。」

台灣中央研究院歷史語言研究所助研究員李峙皞指出，過去30年台灣的史學運動，希望擺脫國民黨威權時代的「大中國史觀」，建立以台灣為主體的歷史思維，歷史教育的主軸是以台灣為「同心圓」的中心，由內而外一圈一圈地認識台灣、中國大陸、東亞，最後是世界。

「我不反對同心圓史觀，但在這個框架下，世界史教學長期處在學校教育的邊緣，導致學生的世界觀很片面，會用台灣歷史觀去想像世界，但其實台灣只是世界史的外圍。」

他解釋，現行國中（初中）課綱，世界史的課程有一年，但每周只有一節45分鐘的課；到了高中，歷史必修課也只有一學期上世界史，内容涵蓋古文明、中世紀到全球化的世界史，以納粹歷史為例，教師只能用一堂課的時間來解說，課文也可能不到一頁。

「其他國家的老師，會有很多時間討論什麼是法西斯、工業革命、共產主義，但台灣的老師沒有時間。我們的歷史教育不足以讓學生充分了解20世紀以來，主宰當代的眾多全球性力量，以及主流進步價值背後的歷史脈絡。」

翁履中教授也說，台灣歷史課和公民課的考核模式都是選擇題、填充題，而非申論題，他曾到高中演講，發現大部分學生缺乏邏輯和批判思維。

「整個教育淺碟化，除了幾個重點國立大學之外，學生真的沒有在學歷史，而好學生都是從家境好的家庭出來，是另一種的貧富差距。」

「八炯」言行被公開後，部分網上支持者力挺他，稱其「用意也還是反共」、「研究（納粹）何錯之有」、「不覺得這樣叫極端，反過來問中間選民有國家安全意識嗎」。 （相關報導： 走進中國的「稀土之都」：緊握足以勒索全世界的武器，中國付出了什麼代價？ ｜ 更多文章 ）

但也有網民批評，「那是納粹欸，不是為了反中共就可以使用的，而且納粹反的共產跟中國的共產黨是兩個差異甚大的概念」，「可以研究，但是是拿來防範的，不是拿來用的」，「真的別亂扯這種敏感議題」。

對於台灣是否有納粹或極右翼勢力抬頭，受訪的學者一致認為，有關極端言論在台灣社會甚至綠營內部都沒有代表性，而台灣作為移民社會，並沒有滋長訴諸純正民族的極右翼思想土壤。

「台灣人無法用膚色、語言等認知捷徑去劃分敵我，就無法有效區分種族，如果要分只能細細去問、給街上每個人做宣傳。這種認知門檻太高的極右主義，不可能成氣候的。」宋文笛說。

歷史學者郭容吟也表示，台灣族群融合已經成熟，很多人身上或多或少都有閩南人、客家人、外省人、甚至原住民、新住民的血統，很難在台灣年輕的一代身上看到族群區分的痕跡，「族群對立這張牌對某些政黨而言早已失靈」。

她續指，儘管台灣有統獨對立的政治問題，但以極端的保守主義來說，台灣在性別平等方面相對紮實，並沒有極右翼反同、性別歧視的問題；經濟上，台灣是高度出口導向的經濟體，極右翼的反全球化、保護主義很難發芽；移民方面，台灣也沒有一批龐大的、被視為是「搶奪工作機會」的外來移民，目前看不到像極右翼的那種排外問題。

不過，郭容吟警告長遠還須提防民粹主義在台灣抬頭，特別是政治運動期間各方在塑造共同敵人，以團結和動員群眾。

「要煽動群氓，沒有什麼比『仇恨』這種工具更立竿見影了，職場霸凌如此，政黨惡鬥亦如此；納粹之於猶太人如此，川普（Donald Trump；特朗普）反中亦如此。」

她表示，台灣作為民主社會，如果「要時時刻刻擔心自己是會被清洗的『雜質』的話，那麼我們或許要戒慎恐懼獨裁的到來」，但只要保障多元思想和言論自由，就不必過度擔憂少數極端人士的興風作浪。

政治學者劉嘉薇也指，民粹的特質是有魅力型領袖，高舉人民最大、超脫制度，與講求制度的民主政治不同。

「這次只是網上圈子的討論，極端言論是為了穩住基本盤，對主流社會未算很危險。最重要是現在大家看在眼內，就會加以防範。」

歷史學者李峙皞則認為，這次納粹言論風波引起社會熱議，反而是讓台灣民眾認識歷史的契機。 （相關報導： 走進中國的「稀土之都」：緊握足以勒索全世界的武器，中國付出了什麼代價？ ｜ 更多文章 ）

「納粹不是台灣人歷史經驗的一部分，有些台灣人可能是第一次了解這些歷史脈絡，從歷史教育的角度，也許是一件好事。」