觀點迴響：回應偉記評論一一雷觀機專利？侵權？你要確定啊！

今天就有熱心的朋友提供榮民伯有關風傳媒再度刊登了偉記老 師的投書《軍備局擁雷觀機專利稱自製！瑞士原廠知情？侵權疑慮再現？》，許多朋友紛紛詢問榮民伯有何看法？連帶地也影響榮民伯想利用休息時間打怪練等的計畫。

先聊聊 5 月底諸葛風雲老師在另一篇媒體上的指導，說真的，榮民伯當時早早地就針對諸葛老師的論點研擬了回應的文章，準備向諸葛老師說明其中的誤會；後來因為家裡長輩突發跌倒住院，再加上一些「其他的原因」，榮民伯就暫時擱置了回應的動作。雖然看著社群媒體上有些討論，研判沒什麼非說不可的話，也就不準備再做什麼回覆了。佢料偉記老師居然又提出有關雷觀機專利方面的評論，也不知道榮民伯退休在家追劇等食，有什麼讓偉記老師不開心的地方？基於胖胖榮民伯的售後服務精神，還是不免出來講幾句。

拜讀了偉記老師觀點投書全文，文中有些偏頗與資訊誤植之處讓榮民伯深感憂慮，作為一位曾在國軍軍備體系服務近 30 載的退伍老兵，同時榮民伯也是中正理工學院的不肖畢業生，本來只是簡單談談多功能雷觀機的研發，希望能夠化解偉記老師與諸葛老師的誤解，誰知道引出這麼多蕩漾餘波。在此，榮民伯認為，有必要針對偉記老師文中的誤解之處，以個人曾經的經驗提出澄清與說明，希望以一些實際上的情況，來使廣大讀者瞭解。

雷觀機的專利授權與法規保障

偉記老師非常熱心，關心多功能雷觀機的專利授權問題，還特地到智慧財產局全球專利檢索系統去搜尋相關的專利紀錄。榮民伯先跟廣大讀者與偉記老師報告：多功能雷觀機的專利申請行為，是獲得瑞士原廠的同意與授權的，您可以不需要擔心！針對偉記老師的專利查詢，榮民伯衷心建議：可能還要再廣泛地查閱蒐集，避免資料不夠全面！

針對多功能雷觀機相關的相關專利，最早應該是民國 97 年提出申請、99 年核定的軟體發明專利，至於偉記老師查到的「多功能雷觀機」專利則是第二個專利，為了確認榮民伯的記憶與印象沒有錯亂，就算伯恩跟臺灣有 6 個小時的時差，榮民伯還是一通電話把Vectronix原廠S副總挖起來確認，幸好S副總跟榮民伯一樣都已經退休了，也藉這個機緣再彼此相互寒暄了一番。

上次在 5 月下旬回應偉記老師的第一篇評論時，榮民伯應該已經說明了在民國 96 年開始執行多功能雷觀機開發的始末；當時依據政策，決定採用技術移轉的方式下，榮民伯的啟蒙師傅，也是大家公認的光電巨擘一一苗沛元中校（願他安息），第一個要求便是「國內專利權的申請」，如此才能保障國軍對裝備的使用權利，也才能逐步建立後續的維保技術移轉。猶記得當時我們與各個有意願技轉的原廠及代理商諸方代表，開了數不清的電話會議，除了要彼此配合時差，有時還要半夜開會之外，再者，每個月要去主計室說明為什麼又有高價國際電話費（那年代可是沒有 Line 還是 What’s app 的）；更苦了榮民伯要用破英文充當紀錄，還要負責辨識各方濃厚的口音、甚至充當傳譯。 （相關報導： 觀點投書：軍備局擁雷觀機專利稱自製！瑞士原廠知情？侵權疑慮再現？ ｜ 更多文章 ）

經過冗長的評選之後，當時決議採用瑞士 Vectroinx 的產品進行合作，而所謂專利授權，一開始瑞士原廠是不願意的，因為臺灣當時仍然是有名的逆向工程大王，榮民伯的筆記本裡還記載著：當時原廠在某次會議甚至表達，臺灣生產了許多瑞士刀（Swiss Army Knife），大張旗鼓地打著十字標，都沒有經過 瑞士的授權，也因此對臺灣的專利保護觀念不具信心。

當時面對這個既定的不良印象與談判困境，苗主任一直藉由各種會議，不斷地強調國軍已經建立法制化體制，第 402 廠除了負責熱像儀生產與射擊指揮軟體開發外，除非有更進一步的技術移轉合約，否則不會涉及原廠裝備的設計或構型；而且，專利法為屬地主義，國軍申請多功能雷觀機的專利，並不會影響原廠相關權益。經過了多次會議折衝，講得口都乾了，最終，第 402 廠完成軟體開發（嗯……程式都是榮民伯自己寫的，除了採購開發軟體之外，沒有凹誰幫忙），利用瑞士原廠S副總與技術團隊亞洲巡迴來臺的時機，特地邀請訪賓去屏東，配合實彈射擊的場合，驗證軟體與展示裝備運用架構；以實際行動，證明我們的規劃與作法，同時也找了專利法的律師，說明第402廠要爭取的合作授權範圍。

經過我們展現出行動與誠意之後，原廠終於答應把專利議題帶回去討論，之後又經過了好幾次縝密的會議與研討，原廠終於初步同意，以不涉及 Vectronix 數位方位儀與測距望遠鏡的構型與專業技術為前提，同意授權廠裡去申請專利，針對坐標演算（是這個「坐」，不是錯別字）、人因工學介面、通訊協定整合與熱像儀結合結構，向經濟部智慧財產局申請發明專利，目的是為保障國軍在專利法規框架內，可合法使用，並且推動後續技術移轉與後勤維保。

軍品研發從來不是一蹴而就，而是經過反覆規劃、嚴格審查與實驗驗證的長期過程，以 TS102A1 式多功能雷觀機為例：依據《專利法》第 26 條「已針對專利標的充分揭露，使具有通常知識者，能瞭解其內容並可據以實現」，就是一種負責任的作法，並沒有依據同法第 37 條，直接以國防機密不讓大眾知道，全然不是偉記老師所稱什麼「面子工程」或是草率行事。

參照他國國際合作與授權生產案例

雖然榮民伯擔心偉記老師又說什麼情緒勒索之類的字眼，但是偉記老師與諸葛老師，上次也都提到了「國防自主與發展絕非閉門造車」這個重要概念。那麼，榮民伯也列舉幾個先進國家國際合作與關鍵技術授權的例子，讓我們一起看看這種例子行不行得通：

1.新加坡ST EngineeringVS.美國波音Boeing：大家都知道：波音授權ST Engineering製造與整合C-130 Hercules 運輸機的航電系統與結構改裝套件，使新國空軍執行C-130Hercules運輸機的維修、翻新與升級計畫；連帶地推動了CH-47 Chinook與P-8A海上巡邏機後勤維修與翻新。

2.新加坡ST Engineering VS.德國 Rheinmetall，合作研製防空與地面作戰車輛，藉由設計與生產技術授權，STEngineering 負責新加坡Hunter AFV（裝甲戰鬥車） 內部射控與砲塔整合工作，這也是ST Engineering 一直宣傳新國國防工業自主能量的代表作。 （相關報導： 觀點投書：軍備局擁雷觀機專利稱自製！瑞士原廠知情？侵權疑慮再現？ ｜ 更多文章 ）

3.芬蘭帕特里亞Patria VS.瑞士摩瓦格Mowag，獲得瑞士Mowag的食人魚裝甲車Piranha技術授權後，芬蘭陸軍與Patria發展出適合北歐地形需求的Patria AMV與APC系列車型，大家都知道Patria AMV與一堆衍生車型，在各個大型防衛展都是常客了，在國際市場上也算得上明星產品。

相信這些實際的例子，都可以透過公開網站檢索查詢；也足以證明榮民伯不是在勒索誰；這些實例無一都在說明，國際合作與授權，能為國防自主發展提供穩健基礎。

致冷式與非致冷式紅外線與關鍵料件選用

致冷式與非致冷式紅外線相關的原理，相信讀者在網路上隨手都能找到許多文章（榮民伯自己也發表了不少）；而針對偉記老師對致冷式與非致冷式紅外線與關鍵料件的選用敘述，首先還是要稍微澄清一下：

因應砲兵射擊與前進觀測的需求，第 402 廠從研發案一開始就是設計致冷式紅外線熱像儀，不然沒有辦法達到遠距的觀測需求；所謂偉記老師研判「大量採購之非致冷式相關零件，扣除 TS-92……，剩餘之數量很有可能用於 2023 年後才全數交付陸軍的272 套TS102A1型熱像儀之中云云……」，其實這敘述並不準確。榮民伯自己雖然也開發了不少非致冷式熱像儀產 品，但是並不像偉記老師所言，具有什麼「真知灼見」，也從來沒有規劃用短距離的非致冷式熱像，來支援砲兵長程觀測用途，以達成超英趕美的偉大目標。至於偉記老師您提到海巡同 仁的裝備如何如何，我想就不太方便代為表達立場了。要說偉記老師您是資訊不夠完整呢？還是故意為之？榮民伯就不去多加臆測了。

另外，偉記老師應該也是做了功課，有查詢到熱像儀生產所需之相關高階感測器、雷射測距模組、高精度陀螺儀等部件，在 2007 年開始被納入ITAR加強管制項目，但其實在2010年開 始，針對具坐標推算的感測器、精度達到5密位以下的陀螺儀、高階感測元件，也被納入管制審查清單，2012 年開始審查更是嚴格，申請案通常莫名其妙都是6個月以上起跳，有的時候等來的就是石沉大海的消息（因為都沒有消息）。不知道偉記老師所謂的「戰術級陀螺儀」不受限制的「獨家報導」是哪來的？以長年跟各國輸出管制單位打交道的經驗來說，榮民伯還真不知道5密位以下的陀螺儀，有放寬限制的訊息。

這些管制性料件，真的如同偉記老師所述，這麼容易獲得嗎？ 大家都知道：國軍科研單位在執行研發之際，對關鍵性料件籌獲而言，常常碰到的情況是：少量採購沒問題，等到量產的時候需要大量採購的時候，就面臨到斷供、不能供應的窘境。這 個情況不只是國防部或中科院會發生，科技部、經濟部或其他部會也時有所聞。而國軍單位包含兵工廠或中科院的採購作業，都必須依政府採購法與相關規定執行；坊間當然有很多號稱高精度、同等級的替代產品可以選用，問題是：沒測試過、 不知道真實來源、有沒有後續……，會有人敢用嗎？就算咬咬牙砍掉重練，重新再測試一遍，那前面的努力，就等同全都白搭，審計部早就約去喝茶了。 （相關報導： 觀點投書：軍備局擁雷觀機專利稱自製！瑞士原廠知情？侵權疑慮再現？ ｜ 更多文章 ）

為了避免一再發生做虛工的情形，國軍科研單位在選用料件與搭配產品，除了會依據軍種需求、功性能、價格……等等的條件去評估之外，針對關鍵性料件，還會多增加一個「後續供應窒礙」的評估；誰都不願意在研發完成之後，因為料件供應因素，而遭受「某些原因」的箝制或把持。看看以往諸多功虧一 簣的研發案成果，偉記老師與各位讀者應該可以想像。

請給軍備科研團隊公平評價與鼓勵

拜讀過偉記老師與諸葛老師先前多篇的評論與文章，更驚覺我們不能忽視臺灣所處的嚴峻情勢，中共軍事壓力與日俱增，任何國防裝備的缺口都可能帶來嚴重後果，唯有提升技術量能，才能確保戰力不致中斷。但現實是，我們的資源極其有限，人力、預算、技術能量皆受到壓縮，這時更應給予國軍科研單位必要的支持與信任，而不是一味批評或冷嘲熱諷，也不是動輒都以情緒勒索當擋箭牌，而忽略的真正的事實。

在脫離軍人身分之後，榮民伯也不諱言：當前的軍備組織確實存在某些任務或研發標的重複、協調不良與內部競爭的現象， 這是長年結構性的現象所造成的。改革需要願景與魄力，也需 要時間與制度支持。作為一位退役老兵，榮民伯不會盲目粉飾現實，也無法要求大家基於愛國情懷不要批評，更不會否認現 行的軍備研發尚有許多不足。

諸位當然可以批評、可以督促、建言，但更重要的是理性、建設性與尊重專業。然而，遺憾的是，軍備科研成果卻經常成為有心人曲解攻訐的對象，這不僅打擊士氣，也讓外界對國軍軍備事務產生錯誤認知。針對需要督促的時候，各位不妨給予實事求是、建設性的批評與鼓勵，讓國軍科研單位為國家安全做出更大貢獻，也為未來國防自主發展開創一條穩健長遠之路當然，如果偉記老師或各位先進，針對紅外線光電技術與發展有所指導，或者是對傳統光電裝備的研產歷程有所詢問，榮民伯都十分樂意、虛心地所知所學提供協助。

＊作者為國防軍備生產老兵
（相關報導： 觀點投書：軍備局擁雷觀機專利稱自製！瑞士原廠知情？侵權疑慮再現？ ｜ 更多文章 ）