伴隨國人入夏的不只有炎熱的氣溫，還有被炒熱的政治。這波席捲全台的「大罷免」，火氣之大，幾可媲美午後雷陣雨。然而，一場罷免若缺乏明確的論述與戰略，只是發洩情緒的遊行；若無政治系統的後勤支撐，就只能是一次群眾的空轉。這點可以從當前藍綠罷免戰績可應證。
從青鳥運動到大罷免，理由天天換、手法日日新，但核心永遠不變：「親中舔共」。這句話早已成為藍營的原罪，不分場景、無須證據，只要丟出這張牌，便足以讓藍軍在輿論戰中節節敗退。奇怪的是，藍營始終不明白為什麼「一中憲法」這個他們奉為圭臬的根據，在選民眼中卻毫無說服力。
他們堅持的立場並非全無道理，但問題就在於——說了半天，聽的人根本不買帳。這不只是話術的失敗，更是整個國族論述的破產。
從轉型契機再到論述沉淪
1990年代，是兩岸與島內局勢劇烈轉型的時代。一方面，中共改革開放邁入深水區，逐步擺脫六四陰霾，國際地位穩步上升；另一方面，台灣則修憲、國會全面改選、總統直選正式上路，中華民國的法統與疆域在政治現實中已然斷裂。儘管如此，彼時國共雙方在歷經冷戰尾聲與內部壓力後，短暫放下意識形態對立，維持在「一中」框架下尋求各自的論述空間。然而，中國的正統與主體問題並未因此解決，這個模糊地帶或許能在那個過渡時期勉強維持，但終究撐不住日後來勢洶洶的本土主義與美中對抗潮流。
彼時的國民黨，並非毫無準備。為了中華民國與自身留下未來的戰略縫隙，仍積極試圖布局。章孝慈即是最具代表性的人物。他赴陸講學、推動兩岸法學交流，試圖以國際法與歷史對照的方式，讓大陸體認到中華民國的客觀存在與合法性，勾勒出一種兩韓共存、甚至類似兩德的模式。這是一條極為艱難、但高度戰略思維的路線，只可惜他走得太早，也太孤單——在歷史還未準備好之前，他的努力終究淹沒在沉默與敵意之中。
國民黨試圖用法理策略在一中原則內爭取更多生存空間，但也清楚自身處於劣勢。中共始終認定「時間會站在大陸那邊」，而以中華民國為主導完成統一，幾近幻想。若另闢蹊徑，試圖突破一中框架呢？李登輝的「特殊國與國關係」與「兩國論」一出，迎來的卻是飛彈試射與猛烈抨擊。這也標誌著國民黨兩岸論述徹底失效，從此便再無積極建構，只能退守「九二共識」與模糊戰線，安於三十年的戰略曖昧。
從此以後的國民黨，不再敢談「統一」，卻也不願承認「分裂」；既不願深化對中華民國法統的當代表述，也不敢正面回應台灣主體意識的崛起。最後只好選擇一條最安全、也最無力的口號：「反共不反中」。看似穩健，實則放棄主導權，任由對手定義。中共說你不夠誠意，綠營說你沒有立場，藍營則困守論述廢墟中，自說自話，徒增荒涼。 （相關報導： 風評：「台灣」源自「中國」─否定中華民國換不到台獨 ｜ 更多文章 ）
被抽空的中華民國
隨著進2000年代，中華民國進一步陷入國際孤島的命運。陳水扁執政時期，邦交國斷裂、聯合國入會案屢屢受挫，「中華民國」四個字在全球舞台上日益模糊，亞細亞的孤兒無疑是最深的痛。儘管台灣在經濟、民主與社會自由方面已是亞洲翹楚，但一旦進入主權與國家認同的議題，便迅速遭遇天花板。這不僅是來自日益分歧的國族問題，與對岸的政治封鎖，而有國際現實也不留情面，並不斷促成本土主義逐步崛起。
