風評：「台灣」源自「中國」─否定中華民國換不到台獨

賴清德總統真的很會挑時間，以伊戰火升高，美國攻擊伊朗核設施之際，他啟動「團結國家十講」的第一講，巧不巧，又是中選會宣布大罷免投票日的兩天後，外部因素讓關心世局者的目光聚焦不了賴清德，內部現實又讓他的開講成了藍白眼中動員罷免的助燃劑，結果就是觀者不多，而駡聲不小。

從史前到現代，賴清德看不見的就是中華民國

賴清德洋洋灑灑五千言，從南島歷史推到台灣歷史，從馬關條約數到聯合國二七五八號決議文，從大坌坑時代考古遺址到荷蘭人教的「新港文書」…，其實，就在強調一件事：台灣不是中國的一部份─歷史上從來不是，現實上中華人民共和國從未統治過台灣；至於「中華民國」在「歷史」與「現實」之間到底如何安頓？賴清德自己大概都沒想清楚。

賴清德在演說中從一六二四荷蘭人登上台南、一六二六年西班牙人登上北台灣（紅毛城），做為「台灣歷史的起點」，他說，「在此之前的台灣和中國沒有任何從屬關係」；中國開始與台灣發生關係，是一六六二年鄭成功在台灣建立政權，鄭經建立「東寧王國」（英國人稱為台灣王國），直到一六八三年施琅攻台，「台灣才被中國王朝（清）統治」，但清領二百多年，直到一八八七年才設省，設省八年又因日清戰爭的《馬關條約》，清帝國割讓台澎給日本，「自此中國政權與台灣主權無關。」

做為中華民國總統，賴清德的台獨信念却讓他無法面對中華民國，這正是以中華民國為最大公約數的絕大多數人很難理解遑論諒解之處，在賴清德的歷史敍事裡，沒有「中華民國」的圖像；他只看到《馬關條約》切斷了「中國（清）與台灣主權」，沒看到割讓台澎，成了中國人的百年執念，孫中山革命前後來台三次，羅福星抗日直接取鏡於三民主義的民族主義立場，抗日戰爭期間固有台籍日本兵，却也不乏直接入抗日戰場的台灣人（如霧峰林祖密）。

台灣人的抵抗是拒絕成為「外族」（日本）人

最嚴重的是，他甚至完全忽視中華民國與台灣的「歷史連結」，開羅宣言明確要求，「日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、台灣、澎湖群島等，歸還中華民國」；《波茨坦宣言》延續開羅宣言要求台澎歸還中華民國；《中日（舊金山）和約》明定，日本有關台澎包括在主權之內的財產、債務之處置對象為「在台灣及澎湖之中華民國當局及居民」；日本向同盟國的投降書宣告日本無條件投鄰，並切實履行《波茨坦宣言》之條款無條件將日本侵占的中國領土，包括台灣澎等歸還中國（中華民國）；日本在中國戰場的投降書上明載，中華民國（東三省除外）台灣與越南十六度以北地方內之日本全部陸海空軍與輔助部隊，全部向蔣委員長（蔣介石）投降；台灣的受降儀式由陳儀代表，日本則由安藤利吉簽署投降書，儀式結束，陳儀講話宣告：「自即日起，台灣及澎湖列島正式重入中國（中華民國）版圖。」

簡單講，台澎就是在「國際見證下」從日本的手中「歸還」中華民國，而台灣沒有這一段，國共內戰敗後，蔣介石和國民黨也沒有「復興基地」可以轉進。 （相關報導： 風評：賴清德擁抱中華民國的「冷笑話」 ｜ 更多文章 ）

賴清德說「中華人民共和國從未統治過台灣」，這是事實，但是為了抗中（中共）却活生生地切斷中華民國，如此又如何「團結」國家？

為了表達台灣人的「抵抗精神」，賴清德列舉清廷割讓台灣後的諸多抵抗，包括唐景崧等「清朝官員」一度設置（成立）台灣民主國，但不到兩周就返回中國，台灣人民則持續抵抗─他沒有細究這些抵抗到底是不做日本人？還是只肯做台灣人？賴清德執意懷念日本殖民者，却不肯直面四百年來不乏台灣人心向中原的事實，明鄭時間二十年、清治時期二百年、抗日戰後迄今中華民國治台八十年，哪一段和「中國」無關？賴清德抗拒中共的行為模式是否定中華民國曾經的歷史，豈不荒謬？

團結第一講，先把自己逼國族認同的死角

最可笑的是，為了否定中國、否定中華民國、連帶「中華民族」中的「漢族」─不論客家人、河洛人、閩南人竟也都成了禁忌詞，在外交部的官網裡都成了「其餘人口」；賴清德盛讚台灣屬南島語系，有獨立的生態系統，先不說原住民源起何地猶有兩說，他拒絕直視台灣九成六以上的人口俱屬「漢族」的事實，不肯與「中華」有牽連，但是，僅僅是「台灣」這個名字，就與所謂的「中國政權」脫離不了關係，因為正是一六八四年（康熙二十三年）清兵入台，改東寧為「台灣府」，「台灣」從此成為全島統一的稱呼。

賴清德扭曲的「歷史認知」並不特別，是典型台獨論者的見解，他們用聯合國二七五八號決議主張台灣主權未定論，這號決議是讓中華人民共和國在聯合國取代中華民國一切權利，的確不表示擁有台灣；但中華人民共和國不擁有台灣，哪能等號成為「中華民國不擁有台灣主權」呢？ （相關報導： 風評：賴清德擁抱中華民國的「冷笑話」 ｜ 更多文章 ）

否定中華民國換不來台獨，全台都變成「其餘人口」也無法台獨，唯一的作用就是讓台獨論者或台灣意識優先者，為之亢奮，並期待因此為「大罷免助攻」，問題是，若大罷免「成功」，逆轉國會席次的民進黨賴政府能宣布、能等於「台獨」嗎？設若大罷免不如也不預期，則能否解讀為「台灣意識」的失敗？最重要的，在賴總統的定義中，「台灣意識優先」的圖像裡，有沒有中華民國一席之地？賴清德的「團結十講」第一講沒把中華民國逼進歷史的灰燼，就先把自己逼到國族認同的死角。