韋安觀點：這世界變了！中美在中東對抗或交易與台海局勢有聯動性嗎？

​「大國角力不是全面衝突，而是選擇在哪裡妥協、在哪裡強硬。」 

「台灣與以色列的命運，在這個時代具有某種聯動性。看中東局勢，就能預測台海現況的未來。」

2025年5月12日，川普在白宮記者會上談到中美貿易談判新協議時說："And I think it's going to be great for unification and peace."（我認為這對統一與和平都很有好處。）這個"unification"——統一——讓台海兩岸同時警覺。

不到24小時，他飛往中東開啟第二任期首訪，目的地與2017年如出一轍。與此同時，他對烏克蘭戰爭公開承認：「即使美國更深介入，也不一定能打贏。」一邊對中國發起百分百關稅戰，一邊又急著等習近平的電話。 

5月23日，美國副總統范斯（J.D. Vance）在海軍學院畢業典禮的演說中，更是直白地宣告：「美國無可動搖主導地位的時代，已然結束。」

這些看似矛盾的動作，其實指向同一個現實：三強鼎立時代來臨，大國博弈的遊戲規則徹底改變了。中東正成為中美重新定義關係的「練兵場」，而台灣手握的「經濟核彈」——全球先進晶片製造，能否在川普式「交易邏輯」中保持威懾力？

台灣與以色列的命運，在這個時代具有某種微妙的聯動性。中東風向的轉變，將直接影響台海的戰略環境。當美國需要在有限資源中做出選擇時，台海問題是否會成為中美更大戰略交換框架中的一道菜？

這個世界，徹底變了嗎？

一、川普回歸：三強鼎立時代的明確信號

川普（Donald John Trump）重返白宮4個多月，媒體仍關注他與盟邦的齟齬，以及對內對外的對立言論。然而，在他馬不停蹄主導「對等關稅」貿易戰，對多國進行經濟施壓的同時，未來國際秩序大振蕩、大變遷的信號，已經浮現。

最明顯的信號，來自川普對烏克蘭戰爭的表態。川普在上任後調停俄烏戰爭時公開表示，即使美國更深地介入到烏克蘭戰爭中，也不一定能夠打贏這場戰爭。這句話的分量沉重——它等於承認了美國軍事力量的邊界，承認在面對俄羅斯這樣的軍事大國時，美國已無法確保絕對勝利。

另一耐人尋味的是，川普對中國的矛盾態度。一方面，他對中國發起高張力的關稅戰，將關稅拉高到，超過百分百稅率的水平；另一方面，他又急著等習近平打給他的電話。

雙方很快就降低了，讓雙方貿易視同全面停擺，相互懲罰性關稅，並開始進行談判。這種「先強硬後妥協」的模式，揭示當今強權角力的特徵——沒有誰能完全壓倒對方，因此必須在對抗中尋找平衡點。

5月23日，美國副總統范斯（J.D. Vance），在海軍學院畢業典禮的演說中，更是清晰地揭示了川普政府外交政策的戰略轉向。

范斯表示：「美國無可動搖主導地位的時代，已然結束。」這不僅是對美國內部政策困局的反映，更是對國際現實的理性承認——世界正快速邁入美、中、俄「三強並立」的格局。 （相關報導： 韋安觀點：三線同步，川普的大交易再啟？從「統一」言論、中東出訪到美俄烏高峰會晤 ｜ 更多文章 ）

從烏克蘭到台海，從關稅戰到外交談判，川普的每一個動作都在證實同一個事實：冷戰後維持三十年的美國單極霸權時代，已逐步讓位於大國勢力此消彼長的多極世界。

在這個新格局中，沒有任何一國能單獨主導全球事務，大國之間勢必要通過競爭、對抗甚至交易，重新劃定各自的戰略邊界。這是對現實的理性反映，也是「後霸權時代」到來的明確宣示。​​​​​​​​​​​​​​​​

這個世界，徹底變了！

二、中東美中地緣政治「練兵場」的現實邏輯

川普2025年就任總統後，再次將中東作為他外交政策的第一站。這與他2017年首次就任時的選擇如出一轍——中東訪問成為川普外交布局的開篇之作。

2017年那次中東之行，川普拿到了龐大的軍購訂單，為美國從阿拉伯世界產油國獲得了可觀的經濟利益，同時也深度觀測了他最重要盟友以色列在該地區的安全處境。上一次川普任期內，他中止了與伊朗的核協議，讓八年來逐步緩解的中東局勢重新陷入越來越多的衝突與危機中。哈馬斯對以色列的恐怖襲擊，以及其他代理人勢力與以色列的持續對抗，都與當時的強硬政策不無關係。

然而，2025年五月的這次中東訪問，川普展現了截然不同的戰略思維。他開始與阿拉伯世界，甚至是某些被視為「邪惡勢力」的國家發出友好信息，展現出願意妥協和緩解的明確跡象。最引人注目的是，川普政府重啟了與伊朗的談判進程，這標誌著美國中東政策的重大轉向。

無疑，這是川普外交政策轉向的重大實驗場。在美國單一霸權結束的背景下，中東成為測試新型大國關係的理想場所，風險相對可控。美國可以在這裡測試「精準打擊」與「外交妥協」並用的威懾效果，同時觀察中國在該地區日益壯大的影響力如何與美國利益產生互動。

中國這邊的表現同樣值得關注。透過與伊朗的二十五年戰略夥伴關係，以及在「一帶一路」框架下與中東各國的深度經濟合作，北京在該地區的影響力正在快速擴張。中國不僅成為中東最大的石油進口國，更在基礎設施建設、技術轉移、金融投資等領域深度介入。這種「經濟外交」的實際威力，正在中東得到全面驗證。

看看最近的例子：胡塞武裝攻擊紅海航運，美國幾輪精準打擊後，胡塞確實收斂了。這給川普團隊一個信號：有限度的軍事行動仍然有效，關鍵是要「謹慎出拳，但出拳時要重重且果斷」。但如果要實現中東的長治久安，美國不得不與中國打交道，因為中國在該地區的影響力已經無法忽視。

中美雙方都在中東學習新的博弈規則。美國學會了「謹慎出拳，但出拳時要重重且果斷」，同時也要為外交妥協留出空間；中國則在摸索「經濟外交」影響力的邊界——什麼時候有效，什麼時候失效，如何在不直接對抗美國的前提下最大化自身戰略利益。

這種學習過程的關鍵在於，雙方都能從中獲得經驗，又不至於引發災難性的直接衝突。中美兩國正在放手一搏——雙方都能學到東西，又不至於真刀真槍地幹起來。

中東正在成為中美兩國重新定義大國關係的「練兵場」，為未來在更敏感的台海問題上建立管控機制積累寶貴經驗，這種聯動性將直接影響台海局勢的走向。​​​​​​​​​​​​​​​​ （相關報導： 韋安觀點：三線同步，川普的大交易再啟？從「統一」言論、中東出訪到美俄烏高峰會晤 ｜ 更多文章 ）

三、台海問題的經濟「核威懾」：科技霸權下的戰略槓桿

台海問題和中東最大的不同，在於台灣握有一張「經濟核彈」——全球先進晶片製造。這張牌的威力，在川普最新的表態中得到了微妙的印證。

2025年5月12日，川普在白宮記者會上談到中美貿易談判新協議時，最後補上一句耐人尋味的話："And I think it's going to be great for unification and peace."（我認為這對統一與和平都很有好處。）儘管美國國務院與AIT隨即澄清這裡的「統一」僅指中美市場整合，與台灣無關，但這種「語言模糊性」本身就釋放了一個信號——台灣問題似乎也透露出某些可能成為中美貿易談判「菜單上一道菜」的跡象。

未來不光是貿易戰，台海問題也可能混雜在中東與亞太地區平衡當中，成為一個關鍵的戰略支點。這讓我們不得不重新審視：台灣手中的「經濟核彈」，其威懾力量究竟有多大？

要理解這個問題，首先要明白台灣與以色列在美國戰略中的不同定位。以色列之所以是美國的核心利益，是因為它等於是維繫美國在阿拉伯世界控制石油的前哨站，像哨兵一樣守衛著美國在該地區的能源利益。而台灣對美國的價值，則主要體現在經濟層面——它是美國科技霸權的關鍵支撐點，掌握著全球最先進的晶片製造能力。

任何台海軍事衝突，都會瞬間切斷全球科技供應鏈。蘋果、輝達（NVIDIA）、高通（Qualcomm），這些美國科技巨頭的股價會瞬間腰斬。中國自己的科技產業也會遭受重創，因為很多關鍵晶片仍然依賴台積電。從智慧手機到人工智慧晶片，從汽車電子到軍用設備，全球產業鏈將面臨前所未有的斷裂風險。

這創造了一種前所未有的「經濟相互保證摧毀」機制。不是說軍事手段完全不會使用，而是使用的代價變得極其巨大，大到可能讓發起者自己也承受不起。台灣的科技威懾力量，已經成為維持台海現狀的重要屏障。

但問題的核心在於：這種科技威懾力量，是否足以抵擋川普式的「交易邏輯」？

川普從來不按常理出牌。他善於將看似不可交易的戰略資產，轉化為談判桌上的籌碼。從他對「unification」一詞的使用，到他在中東與中國影響力的間接互動，都顯示他正在重新評估台海問題在整體戰略棋盤上的位置。

關鍵的問題是：當中美在中東找到某種合作默契時，台海問題是否也會被納入更大的戰略交換框架？當美國需要中國在伊朗、胡塞武裝等問題上提供協助時，台海的軍事壓力是否會相應調整？這些問題目前還沒有明確答案，但川普的語言試探已經為這種可能性留下了想像空間。

台灣的「經濟核彈」確實強大，但在川普「交易式和平主義」的邏輯下，任何強大的威懾力量都可能成為談判的籌碼。我們需要密切關注的是：這張牌的威懾效果，能否在大國博弈的複雜格局中持續發揮作用，還是會在某個時刻被納入更大的戰略交易體系。

這不是要做出悲觀的預測，而是要正視現實：在「後霸權時代」，沒有什麼是絕對不可交易的。台灣的科技優勢為其提供了重要的戰略保障，但這種保障的持續性，將取決於台海問題能否在中美更廣泛的戰略平衡中找到穩定的定位。​​​​​​​​​​​​​​​​ （相關報導： 韋安觀點：三線同步，川普的大交易再啟？從「統一」言論、中東出訪到美俄烏高峰會晤 ｜ 更多文章 ）

四、跨區域壓力平衡與戰略交換的現實

這裡要說一個很多人沒注意到的細節：以色列和台灣在美國戰略中的地位，某種程度上是相互關聯的。這種關聯性不僅體現在戰略價值的對比上，更體現在資源配置的現實考量中。

如果美國在中東收縮太多，以色列面臨的壓力會增大。為了維護以色列安全，美國可能需要中國在伊朗問題上提供更多協助。而中國的籌碼是什麼？很可能包括美國在台海問題上的某種克制。這不是說要拿台灣換以色列，而是說在一個資源有限的世界裡，美國必須做出優先級選擇。范斯的「現實主義」外交，核心就是承認美國不能在所有地方都保持最高強度的承諾。

最關鍵的問題是：中美能否在中東從對抗走向交易？存在這種可能性。雙方都有避免中東徹底失控的共同利益。美國需要穩定的能源價格和安全的盟友；中國需要穩定的能源供應和一帶一路投資的安全環境。

如果中美能在伊朗核問題上合作，在葉門胡塞問題上協調，在敘利亞重建上分工，那麼這種交易經驗就可能延伸到台海。不是說要在台海問題上妥協，而是說要建立管控機制，避免誤判和意外升級。

范斯說得對：「大國角力不是全面衝突，而是選擇在哪裡妥協、在哪裡強硬。」但這不意味著美國會在中東妥協、轉而在台海更強硬。事實上，在多極強權格局下，中東與台海之間的聯動性體現在互相牽動、彼此交換壓力的戰略空間。

存在各種各樣的可能性值得我們探討：中美若能在中東從對抗轉向交易，那麼這種合作經驗有可能向亞太延伸，降低台海誤判與衝突的風險；反之，若中東對抗升級，兩國對彼此的不信任加劇，亞太與台海也將同步緊張。

這種聯動性的關鍵在於，雙方都以「核心利益牽制」對方——中東若持續動盪，美國將不得不集中資源於該地，無法在台海維持高壓態勢；而一旦台海升溫，中國的經濟安全與社會穩定也將受到連帶衝擊。

兩個戰略熱點無法切割，存在戰略交換與壓力平衡的聯動關係。台灣和以色列的命運，正是處在這種「核心利益換取」與「區域穩定交換」的關鍵節點上。中東的風向如何轉變，將直接影響美中雙方在亞太的政策配置與危機管控。

在這個「後霸權時代」，智慧不在於追求絕對優勢，而是要承認美中俄三強並立的現實，透過跨區域的務實協商與風險交換，避免全球熱點同時升溫、導致戰略失控。中東可能為這樣的戰略互信提供試金石，而台海將是對此試驗成果的真實驗證場。​​​​​​​​​​​​​​​​

＊作者為​資深媒體人​ （相關報導： 韋安觀點：三線同步，川普的大交易再啟？從「統一」言論、中東出訪到美俄烏高峰會晤 ｜ 更多文章 ）