蔡穎杰 的所有文章

但聞環保署於7月7日再次上演黑箱環評，遭到現場被丟包的開會人士以及場外環團抗議後暫停審查。本文承接上次權力運作理論。引申介紹哈伯瑪斯「溝通理性」之要點。

但聞民間能源公正轉型監督小組日前發布建議，指出當前光電用地國土規劃紊亂，形同架空全國國土計畫體制。本文補充能源方面數字，指出當前國發會2030年減碳目標的虛與實。

但聞中央政府沒收四接在地公投，本文以三接藻礁公投案為例，提供反省漂綠政策之視角。理論基礎可參閱丘昌泰。2010。《公共政策：基礎篇》第11章。權力的三種運作方式。

傳說的真劍師，小池重明（1947-1992）。小池少年時期便顯露出將棋的天才，立志成為職業棋士，前往東京的將棋場館工作，一邊磨練自己。可惜，22歲時，連獎勵會（日本將棋連盟旗下的預選組織，每年從中提拔成績達標者）都還沒加入，就因為迷上餐飲店女主人，偷竊場館的財物，而被棋界拒於門外。

在競爭激烈的日本職業將棋，能夠常態性維持在A級（共10個名額）的棋士已是鳳毛麟角。而在整個生涯中，能夠奪下10次以上冠軍頭銜的棋士，至今不到10人（過去有五大賽，如今有八大賽）。但，有如此實力的天選之人，步入中年以後也難免衰退，跌下A級神壇，下台的姿態也各有不同。

台獨前輩彭明敏日前辭世，他的名言「我如果有李登輝先生的現實的一半、我如果有林洋港先生的功夫的十分之一，我的一生就不會一樣了。」值此假新聞氾濫、網軍帶風向猖獗的時代，不妨順便談談三種政治態度：陰謀論、現實主義、投機主義。

自從解嚴以來，促進民主、推動公民參與在台灣逐漸蔚為顯學。但以土地被徵收戶的經驗看來，所謂公民參與僅徒具形式。以社子島開發案近年的發展為例，大致可分為以下幾個階段。

公投前，經濟部長宣稱每年要用電成長2.5%。政府高層也信誓旦旦死守2025年20%再生能源、50%天然氣、30%燃煤比例。

本系列文的前兩篇，在下已經盤點兩黨在本次能源公投的隱匿並計算相關碳排放。本文則以「永續」切入，談談當今「漂綠體制」運作現象。

日前的文章中，在下已經盤點藍綠兩黨於核四、藻礁公投的4大隱匿，本文進一步歸納並計算碳排放如下。

之前的三篇文章（參見1、2、3），在下已經簡介能源政策的五個面向，並解釋核電產業不相容於民主治理以及綠色能源經濟的邏輯。本文延續之前的理路，檢視本次核四公投與大潭三接公投正反方的論述，為方便起見，本文中的正方指贊成興（續）建，反方指反對興建。 

自從大潭藻礁公投成案以來，所謂社會溝通成為政府琅琅上口的顯學，政府並於4月14日邀請若干民間團體進行「對焦會議」，本文藉此機緣，簡單介紹何謂哈伯瑪斯所說的「溝通理性」，並分為兩個層次探討，第一個層次，即為「對焦會議」場域內的溝通，第二個層次，為政府如何跟民間社會溝通。

但聞經濟部釋出「非核減煤目標下觀塘接收站及其他方案分析」簡報，敝人藉此因緣提出一些觀察與疑問，以供各方思考相關議題。

2020年以來，農地種電的政策引發甚多爭論，甚至擁核政黨藉機怪罪到我國發展綠電的頭上，而訴求「重啟核四」。不過，從土地使用的角度來看，顯然核電廠與核廢料場址也不是蓋在空中閣樓，一樣要使用土地。歸根究柢，所有的土地原本都是自然綠地，端看社會如何分區使用。因此，主文主張，無論是農地種綠電，或是核電廠相關的土地使用，也就是要考量電力設施的興建過程是否符合憲法所認定的正當民主程序，要回歸到土地使用制度面來檢討，進而比較發展綠電與核電兩者之間，何者較能搭配民主程序的土地使用，以及當前我國土地使用的法制面有哪些可以進一步改善的地方。

驚聞南鐵東移案中，已經答應搬遷的陳家，協商保留迴旋骨董樓梯移至旁邊作為公共藝術。但是，在與政府協商途中，卻遭到鐵道局突襲式徹底拆除，連提案作為公共藝術的樓梯，都被刻意破壞。本文嘗試用佛洛姆（ErichFromm）對於威權心理的論述加以解釋，本文並想指出，此等威權心理遺緒值得台灣人共同警惕，方能建立強健的公民社會，以因應當前紛亂的國際局勢與極端氣候治理。

但聞行政院公告《國土計畫法》修正草案，民進黨在立法院動用表決將行政院版草案付委審查，引發甚多爭議。後傳民進黨團擬將「國家重大建設」限縮在新能源、文化與農業所需。敝人藉此機會簡單介紹何謂環境正義，並由土地開發的角度，試論能源政策的公平（正義）面。

另外，也可以看出「以核養綠」的自相矛盾，「核」需要的是集中式大電網系統，「綠」需要的是分散式能源系統以及城市規劃配套。「以核養綠」好比是說，把資金與人力資源養成拿去投入以汽車為主體的道路設計之都市規劃，卻說自己想轉型成大眾交通與腳踏車為主體的城市，無異於顛三倒四，緣木求魚。

大抵而言，能源政策宜考慮四大面向的整合與平衡（Wangetal,1996）。