經濟成長是指「國內生產毛額」GDP的成長，將GDP依照所得面（分配面）的分解是：受雇人員報酬、營業盈餘（包含租金、利息、股利）、固定資本消耗與間接稅。直接攸關庶民百姓權益的「受雇人員報酬」包含：工資（wage）、薪資（salary）與其他獎金。
台灣經濟大幅成長，GDP從1991年$5.02兆元（平均每人$24.5萬元），成長至2017年的$17.50兆元（平均$74.3萬元）。同時期的薪資卻幾乎不漲，原因是「固定資本消耗」與「營業盈餘」占GDP的比重增加，因而排擠「受雇人員報酬」的比重。所以，我說「無股小貧，無房大貧。」
固定資本價值高漲的無奈！
更直白的說法是，勞動「價值」的成長幅度，低於經營或投資營利事業「價值」的成長幅度，更遠低於土地與房地產「價值」的成長幅度。經濟「價值」貢獻的高低，決定所得的高低，這是市場法則！這個市場法則影響企業主的決策，導致1992年開始營業的內湖德安百貨公司，在2012年結束營業，然後被拆除、改建為「雙湖會」豪宅。相同情形發生在信義區的「亞太會館」，從飯店大樓轉變成每戶上看$10億元「陶朱隱園」。
百貨與飯店服務業的低價值（相對於改建豪宅出售，而立刻獲得鉅額現金流入價值，地方政府也藉此撈到「一次性」的大筆稅收！），和百貨與飯店服務業勞動力的賤價相互呼應，致使企業主決定犧牲千人的就業職缺，去淋漓盡致地追求「固定資本」的價值。從資本預算決策與財務管理的角度分析，必須為這種決定喝采；但從經濟學的角度，卻令人擔心千位服務業就業人員的失業或被迫轉業，將迫使服務業薪資的進一步壓低！
我們不能抱怨財團與業者沒良心或沒道德，因為經營百貨與飯店業者必須年年繳納各種營利事業稅金，還要每月支出千位勞工的薪資，而營業收入是不確定的、不可控制的。相對的，豪宅的自用住宅稅率低，需要雇請的幫傭與物業管理人員少，預期豪宅持續增資的高端客戶自然會來搶購。
「勞動報酬」價值遠低於「固定資本」的價值，這是市場機制失衡的結果！典型案例是豪宅價值主要反映公共財的價值，如捷運、學區、公園等，但豪宅所有人或使用者卻不需要付出對等的費用。歐美的財產稅是年繳1%，台灣似乎不及0.1%。
從勞工分享營業盈餘開始
我在上週揭露上市公司「員工分紅」政策的幾個亮點：
第一、台積電近三年的「員工分紅」總額都在$300億以上、鴻海在$100億以上、大立光在$40億以上（圖1）。第二、大立光近三年的「員工分紅」占「稅後盈餘」比率穩定維持在18%、鴻海約7.2%、台積電約6.7%（圖2）。第三、中華航空近三年的比率是：31.4%、66.9%與36.2%，長榮航空則是1.4%、4.2%與3.8%，以上說明長榮航空的比率顯著低於標竿企業，華航則似乎是高得離譜！
圖1與圖2呈現的另一特殊亮點是：聯發科發放「員工分紅」金額（占「稅後盈餘」比率）從2011年的$17億（13%）驟降至2012年的$9億（5.7%），再從2013年的$16億（5.8%）驟降至2014年的$5.8億（1.3%）以下。以上改變對聯發科2012與2014年的每股盈餘（EPS）都是貢獻約$0.8，導致聯發科股價在此期間上揚，如圖3所示。在最近三年，聯發科的「員工分紅」發放比率比長榮航空低，也伴隨著近三年的相對低迷股價。這個現象不禁讓人懷疑，聯發科是否發生優秀員工出走的現象？相對的，大立光維持穩定的18%發放「員工分紅」比率，同期間的股價走勢也相對穩定，如圖4所示，得以推論大立光是一家留得住優秀員工的公司。
就整體經濟面而言，慷慨的企業「員工分紅」政策有助於部分彌補薪資過低的問題，有利於國家社會的穩定發展。因為很明顯的，低薪迫使年輕人（潛在的未來社會中產階級）卻步於經營家庭、卻步於生兒育女、卻步於累積資金創業。慷慨的企業「員工分紅」馬上侵蝕到股東的眼前利益，但可以創造長遠的穩定利益。這個命題的邏輯正確，但需要客觀證據的驗證。我舉出聯發科與大立光的案例，可以稍微強化這個命題的說服力，但仍然需要對所有的公司進行系統性的驗證，尤其是需要控制其他的影響因素，如產業週期、公司治理因素等。以上，是我正在嘗試進行的工作。 （相關報導： 劉任昌觀點：華航2016年員工分紅占盈餘67%是台積電的10倍 ｜ 更多文章 ）
＊作者為德明財經科技大學財金系助理教授
