認罪協商變卦？嘉義市議員「以死明志」　人權團體批司法：明顯違反人權

嘉義市議員廖天隆日前燒炭自殺身亡，盼「以死明志」對司法檢察制度提出抗議。台灣人權法治關懷協會發言人謝宜斌指出，廖天隆抗議的是因蒞庭檢察官推翻原偵查檢察官承諾，而一件憾事發生的背後卻可能潛藏多項司法爭議，此案有違檢察一體機制，且侵害被告程序保障、信賴保護原則，違反人權保障非常明顯。   輔仁大學法律學系教授張明偉也說，檢察官與被告認罪協商的機制就存有瑕疵，現行法制下很容易產生類似「程序詐欺」而侵害被告程序保障的情形。

現行法制瑕疵多　被告恐遭「程序詐欺」

謝宜斌說，廖天隆的遺書提到，當初會認罪是為爭取緩刑，因此接受偵辦檢察官的建議，但到了公訴檢察官卻不認帳，說是偵辦檢察官的個人意見，也留下「這話已經要了我的命」的字句而讓廖天隆「以死明志」。

張明偉指出，這件令人遺憾的事件不僅是人命關天，也潛藏多項法制爭議。他指出，檢察官與被告認罪協商的機制就存有瑕疵，現行法制下很容易產生類似「程序詐欺」而侵害被告程序保障的情形。

張明偉說，如果檢察官以「緩刑」或「輕判」作為被告自白認罪的條件，在獲取自白後常忽略「有罪」證據的繼續蒐集與調查，這是協商制度的特徵。

張明偉說，由於現行協商制度並未明文禁止公訴檢察官具體求重刑，也未要求另啟審判程序以充分保障被告，特別在檢察官就協商變卦的情形中，被告可能在信賴協商而自白認罪下被判超過期待之刑，如此就如同遭檢察官「程序詐欺」。

張明偉也指出，現行的認罪協商機制，很容易因個案的操作，在證據不足的情況下侵害被告權益，說白一點，認罪協商可能成為檢察官挖給被告跳的坑，因此，有關單位若不加以重視恐造成人民對司法信任的危機，違反憲政保障人權精神。

中信金融管理學院教授劉邦繡表示，若只看見個別檢察官的獨到的「英雄所見」，「偏狹的正義不是正義！」同時，撇開客觀事證不提，在實務上公訴檢察官只是蒞庭論告，不應以自己的意志力去推翻偵查檢察官整個偵辦的「心路歷程」。

劉邦繡也說，起訴書應該要送閱經主任、檢察長的核定的，怎能說是偵查檢察官的個人意見？除非公訴時閱卷發現新事證或當事人妥協認罪獲輕縱後態度丕變，才有變更求刑的空間，但也該先跟偵查檢察官、主任、檢察長討論，這才是檢察機關應有的檢察一體作為。 （相關報導： 輕生議員遺書點名要找「他」泡茶　PTT網紅「小商人」發文澄清：非常遺憾 ｜ 更多文章 ）

謝宜斌表示，廖天隆的遺書提到，希望有關單位能查證還清白，而檢察官若可輕易或任意推翻認罪協商的結果，不僅是侵害被告的合法權益，更是對司法制度毀壞，他希望此案突顯的司法爭議，能獲得政府機關重視加以檢討，也願死者安息，台灣人權法治得以伸張。