周南山觀點:被恐龍司法官死當的王隆昌教授,透視司改會揭發的離奇冤案

2019-01-29 06:50

? 人氣

作者指出,10多年前的南港展覽館統包案,因力麒建設意圖行賄取得標案,東窗事發後為了脫罪,導致熱心擔任公共工程採購案評審的教授無辜捲入弊案,含冤入獄7、8年,教授王隆昌就是含冤入獄的其中一人。(資料照,取自台北科技大學)

作者指出,10多年前的南港展覽館統包案,因力麒建設意圖行賄取得標案,東窗事發後為了脫罪,導致熱心擔任公共工程採購案評審的教授無辜捲入弊案,含冤入獄7、8年,教授王隆昌就是含冤入獄的其中一人。(資料照,取自台北科技大學)

最近民間司法改革基金會的網頁中「一位真相被死當的王隆昌教授」在幾天內獲得十幾萬人瀏覽,引起極大注目與同情。這的確是近年來司法最荒唐離譜的冤案。

十餘年前的南港展覽館統包案,因力騏建設行賄扁嫂,透過時任內政部長余政憲取得評審名單,企圖行賄評審。東窗事發後,力騏建設董事長因之前北投纜車案違法變更被判緩刑,若再判刑即需入監,因此與其特助等為圖脫罪,轉為污點證人。由於這是一個設計兼施工的統包案,建築師表現優異而使得施工的力騏建設跟著獲益,使大部份的學者委員都評選該團隊第一。這些教授,包括台北科大土木系的王隆昌、成大建築系的江哲銘、王俊英、文化大學都市計劃系的陳博雅、淡江大學建築系的周家鵬等教授,全部以公務員貪污罪遭判刑七至八年。其實教授只在評審當天扮演了半天的假公務員,除了二千元的出席費,都沒享受任何公務員的福利。其中周家鵬教授運氣較好,再審時碰到明察秋毫的法官而改判無罪外,其餘皆三審定讞且均含恨入獄,最近都已服刑過半而假釋出獄。

可能你會覺得士風日下、知識份子淪落於此,罪有應得。但筆者身為工程師,並在多所大學兼課,所見所聞,害群之馬只是極少數,台灣的師道絕對有令人尊敬之處。一個很簡單的機率問題,你相信自工程會採購評審委員中亂碼隨機選取的教授名單中每一位都會收賄嗎?

玆以王隆昌教授為例,遍查判決書全卷,本案並無污點證人(力麒建設董事長特助黃X安技師)對王隆昌任何金錢交付、賄款流向之證據,亦無黃X安與王隆昌間之任何通聯與接觸之證據。也就是說,王教授居然是在沒有任何確實證據佐證下,就被檢察官起訴、被法官逕依所謂自由心證判決重刑!本案判決根本就違反「無罪推定」、「無證據不得認定犯罪事實」等刑事訴訟基本原則!

因此,監察院二度(歷經換屆共六七位委員)經過詳細調查,認為王隆昌、江哲銘、陳博雅教授均為無辜,要求檢察總長提起非常上訴。第一次監察院的去函,被黃世銘總長直接打了回票。但第二次請求時換了總長,顏大和明察秋毫,認為原判決 「明顯違法」,乃申請非常上訴。可惜高院法官拒絕了顏總長的申請,只為了法院的面子(不願監察院及檢察總長干預他們內部的缺失),甚至可能是官官相護,在幾天之內飛速回文拒絕,且照抄原判決書,草草結案了事。但原判決書上寫的很清楚:「本案尚無直接證據証明確為汙點証人所交付款項….又污點証人與被告所述雖有所出入,然人之記憶隨時間淡忘,乃事理之常,確切之行日期等細節並非至為重要」。

顏大和將成為13年來首位任滿的檢察總長。(柯承惠攝)
作者指出,前檢察總長顏大和當時認為法官判決「明顯違法」,申請非常上訴,但高院法官卻為了法院的面子,拒絕了他的申請。(資料照,柯承惠攝)

我的老天爺!行賄細節不重要,那憑什麼判人入罪?

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章