「這種事」—又一場大蕭條，可能再度發生嗎？如果可能，為什麼二戰以來不曾發生？在檢視歷史記錄，以及過去35年相對成功的經濟運作時，自然而然會心生這些疑問。為了回答這些問題，我們必須有一套經濟理論；而根據這套理論，在我們這種類型的資本主義經濟體裡，大蕭條是種種可能出現的狀態之一。—明斯基（Hyman Minsky），1982年
本書要談的是，2007年8月之後衝擊高所得國家的金融和經濟危機，如何改變了我們的世界。但本書的分析基礎，是這些衝擊如何源自先前的轉變；所謂先前的轉變，是指全球經濟的變化與金融體系之間的互動。本書將探討，這些令人不安的事件，如何改變我們的經濟學觀念（這種改變是應該的）；這些事件又如何改變受到影響的國家，及其他國家奉行的政策（這種改變也是應該的）。
本書探索已經改換的世界面貌。我必須先對自己和讀者坦白：雖然我的工作是分析世界經濟，多年來也見過多場金融危機，但我未能預見高所得國家出現如此規模的危機。這並不是因為我對危機之前無以為繼的趨勢無知無覺。我2008年的著作《馬丁沃夫教你看懂全球金融》（Fixing Global Finance ）以2006年發表的演講為基礎，討論金融體制的脆弱，以及1980年代初以來金融危機頻頻發生的現象。它也檢視1997至1999年新興市場危機之後令人擔心的現象：主要經濟體出現巨額的經常帳盈餘或赤字，所謂的「全球經濟失衡」問題日趨嚴重。它聚焦於三個互有關聯的現象，探究其中的意義：美國經常帳赤字愈來愈大，新興經濟體累積愈來愈多外匯準備，歐元區出現內部失衡問題。這些討論自然是源自我更早在2004年出版的《新世界藍圖：全球化為什麼有效》（Why Globalization Works ）中對金融體系的思考。那本書雖然強烈支持全球化，但也強調金融危機代價沉重。儘管如此，我沒有預料到，這些趨勢最終造成如此巨大的，如此全面的救援行動，以及歐元區如此嚴重的動盪。
我之所以失準，不是因為我未察覺在經濟學家所稱的「大穩定時代」（great moderation，美國經濟產出相對穩定的一段時期，尤其是1980年代末至2007年），資產價格和債務水準大幅上升，可能埋下了動盪的種子。我的失準是因為我缺乏預見西方金融體系崩潰所需要的想像力。我錯在我受限自己對經濟的心智模型，認為世界最先進的經濟體不可能再發生大蕭條，甚至不可能出現「大衰退」。我當時認為，這種事如果真的發生，只可能是因為銀行業者和監理當局犯下不可思議的大錯。我個人的經濟觀念未能通過明斯基設定的檢驗標準；這位已故的經濟學家幾乎已被所有人淡忘。 （相關報導： 東方西方，永無交叉？《事實即顛覆》選摘（3） ｜ 更多文章 ）
本書希望能從錯誤中吸取教訓。本書的目標之一，是討論明斯基對經濟理論的要求（必須納入大蕭條發生的可能）是否合理；如果合理，經濟學家應該如何回應。我認為明斯基對經濟理論的要求相當合理。許多主流經濟學家的回應，是表示危機不可能預測：如果可以預測，危機不是已經過去，就是會因為理性行為者的預防措施而化解於無形。這種說法無疑能滿足許多人，因為幾乎沒有主流經濟學家預見2007年開始的這場危機；他們甚至沒想到可能發生這種危機。對居主導地位的新古典經濟學派來說，蕭條是某種外部（經濟學家會用「外生」（exogenous）一詞）衝擊所造成，而非系統內部產生的力量。
