# 凱因斯  

「海耶克的觀點完全錯了，錯得不能再錯。你可以看到威權民粹主義更常出現在政府做得不夠的國家，而不是像斯堪地那維亞那樣，政府做了很多來保護人民的國家。這種極端的自由意志主義、新自由主義，實際上已經把我們帶上通往法西斯的道路。不幸的是，這正是美國今天的前進方向。」諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲約莫十多年前，我在YouTube偶然看到兩隻饒舌影片Fear the Bo......

有些人可能會將「財富」與「富裕」畫上等號，認為財富代表富人擁有的大型企業、豪華宅邸或廣大莊園。然而財富也可以是小規模的。對某些人來說，從微薄的收入中一點一滴儲蓄，也可能意謂有機會買一輛車，或是為一間更大的公寓支付頭期款。事實上本章將會說明，認為財富只與富人相關的觀念早已過時。一百年前，私人財富的主要內容的確是農業部門的大型資產，或者工業與金融業的公司。在一九......

當前世界面臨的最大挑戰是什麼？諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲直言，未受節制的資本主義正與民主價值產生衝突，而不平等的擴大已成為各國共通承受的重要壓力。史迪格里茲（Joseph Stiglitz）在 2001 年獲得諾貝爾經濟學獎，曾任世界銀行高級副總裁兼首席經濟學家，也曾擔任美國總統經濟顧問委員會主席。《日經亞洲》於 11 月 15 日刊登他的專訪文章，他談及......

春節年假將至，這個新聞應該讓人特別興奮又「有感」─法國政府要各部會啟動「周休3日」的試驗。

美國總統拜登（JoeBiden）上周三啟動全國性競選造勢活動，向公眾宣傳他在經濟領域的政績，但公眾卻對此滿腹狐疑。

台灣島民在兩岸關係的構想裡，難得的共識大概只有希望兩岸不發生戰爭。如何才能不發生戰爭，主要的論調大概是圍繞「備戰而不求戰」的一些變奏曲。其中，最為「抗中保台」派引為真理的是：台灣必須備戰才能避戰。即使傾向和平交流協商的意見也大都無奈地同意：必須備戰。甚至不殺生的佛門子弟，也抵不過必得備戰的圈套。而很多和平運動的呼籲，大部分也不願或不敢深究到底備戰的意義和實際是什麽，而停留在不戰爭的經濟社會效益，這類明顯的結論。

總統蔡英文訪美，在雷根圖書館（RonaldReaganPresidentialLibraryandCenterforPublicAffairs）與美國聯邦眾議院議長麥卡錫（KevinMcCarthy）會面，並發表演說，演說中，蔡英文盛讚美國先總統雷根（RonaldReagan）對台灣的貢獻。

今天我想跟你聊一個我時常被問到的問題，「分散投資好，還是該重押少數幾檔股票好？」我先講幾個因為重押幾檔股票爆賺的例子好了。

蘇貞昌收回需自備1000元來換5000元五倍振興券的政策，終於讓振興券正式變成和馬英九政府時代在2008年金融海嘯時發放的消費券「一樣的形狀」。背後涉及的政治操作和黨內內鬥，《風傳媒》和《新新聞》有許多精彩報導，在此不多提。

曾經聽一位資深的券商經理聊到價值投資，他說：「在二○○八年以前，市場上的投資人沒多少人運用價值投資，大多數散戶都是追趨勢，看技術分析。直到金融海嘯崩盤後，價值投資才開始有越來越多人使用。」

約翰‧梅納德‧凱因斯（JohnMaynardKeynes，一八八三～一九四六）賦予了沉悶的經濟學科學一種獨特的魅力。

在投資股市這個生活與活動的領域中，如果發現有人贊同你的看法，那就得改變想法了。依照經驗給我的教訓，當我能說服我任職的保險公司董事會買某檔股票時，那時我就該將股票賣出。

為何富人有錢而窮人貧窮？貨幣是如何運作的？成長從何而來？經濟危機何時出現？為何出現失業問題？上述這些孩子會提出的問題，經濟學家卻無法給出明確的答案，甚至經常漠視這些問題，寧可操弄脫離現實的數學模型。

各位現在要是相信自己在投資方面需要更加謙虛的話，下一個問題自然是要問：「要從哪裡開始？」承認自己的無知和不足並不容易，但會帶給你財務上和人際上的獎勵。以下是各位可以做的事。

不少前衛、希望激發員工創意的公司早已放棄僵化的工作時間制度，員工擁有極大彈性，上下班採用彈性時間，在家辦公也無妨，甚至還有公司膽敢採用無上限假期的制度。

2015年諾貝爾經濟學獎得主安格斯迪頓（AngusDeaton）日前提出，在美國多數人沒有儲蓄的習慣，但台灣人不管幾歲都在存錢，至今都不能了解台灣為什麼這麼愛存錢。DeatonandPaxson在其2000年時曾發表關於儲蓄議題的研究，根據年齡的儲蓄型態以及生命循環假說（Lifecyclehypothesis），年輕人在有收入時會考慮老年時沒有收入的生活，因此會在年輕時努力儲蓄，而在老年時比較不會去儲蓄，但筆者認為有以下四點建議與想法給予諾貝爾經濟學獎得主Deaton作為參考，以解釋為何台灣人民2015年的儲蓄率有34.41%這麼高：

錯過通往未來的轉折點

「這種事」—又一場大蕭條，可能再度發生嗎？如果可能，為什麼二戰以來不曾發生？在檢視歷史記錄，以及過去35年相對成功的經濟運作時，自然而然會心生這些疑問。為了回答這些問題，我們必須有一套經濟理論；而根據這套理論，在我們這種類型的資本主義經濟體裡，大蕭條是種種可能出現的狀態之一。—明斯基（HymanMinsky），1982年

凱因斯卻不同意這樣的觀點。他認為長期而言，需求不會完全無彈性。也就是說，雖然（依品質調整後的）價格愈來愈低，我們卻不見得會消費更多商品和服務，反而會因為已充分滿足了需求，而選擇減少消費。他預測，如此一來，將導致工作時間大幅減少，甚至每週只工作十五小時，而且只需愈來愈少的勞動力，就能生產人們需要的所有商品和服務。不過，我們很難把這類技術性失業視為經濟問題。畢竟在這樣的情境中，人們花愈來愈少的時間工作，是因為需求已獲得充分滿足。大家擔心的不再是關乎稀少性的「經濟問題」，取而代之的是更吸引人的問題：我們該拿大筆財富和大把的閒暇時間怎麼辦。據說亞瑟‧克拉克（ArthurC.Clarke）曾表示：「未來的目標是充分失業，如此一來，我們才能好好玩樂。」