蘇貞昌收回需自備1000元來換5000元五倍振興券的政策，終於讓振興券正式變成和馬英九政府時代在2008年金融海嘯時發放的消費券「一樣的形狀」。背後涉及的政治操作和黨內內鬥，《風傳媒》和《新新聞》有許多精彩報導，在此不多提。
只是蘇內閣在去年發放三倍振興券的主因，就是要避免選民們聯想到馬政府的消費券，原因無他，當初民進黨在野的時候上下一心，實在把消費券罵得太難聽，從去年的三倍到今年加碼的五倍，費盡心思就是要避免酸民講出那句「昨日批馬今日抄馬」，結果努力了半天最後棄守，還是被羅智強酸了一句「還馬英九公道者，必蔡英文。」甚至五倍振興券也被有創意的網路酸民改名為「向馬英九道歉贖罪券」。
藍綠都信仰政府在經濟上要扮演腳色
不過如果你仔細觀察當初由蔡英文擔任黨主席的民進黨，攻擊馬政府消費券的理由，其實會發現，民進黨反消費券是基於對政治意識形態的信仰，而至今仍不願意改發現金，也是基於相同的政治意識形態的信仰。
當我們把政府對經濟介入的主張看成一道光譜，一邊用主張政府不要介入經濟的海耶克（Friedrich Hayek）做為代表，一邊則放上過往共產主義國家的政府完全控制經濟，就會發現黨名有「進步」二字的民進黨，對經濟政策的信仰是偏向政府介入的那一邊。當然，時時把蔣經國十項建設，李國鼎、孫運璿這些「經濟產業總設計師」拿出來朝拜的國民黨，也絕不會是海耶克市場經濟主張的信徒。
簡單說，支持市場經濟的人認為交易這件事情應該交給當事的兩造決定，至於是不是有一邊吃虧還是一邊占便宜，那也只關他們自己的事情，因為沒有旁人比當事人更了解自己決定交易的原因，當每個人都從交易取得最大好處，整個社會就會獲得最大的利益。而支持政府介入經濟的一方，則認為有「旁觀者清」的第三者能夠以更全觀的角度，去看待這些交易。
像當年攻擊馬政府消費券的聲音中，就有認為把錢發給民眾，民眾只會拿去亂買「爽一時」（事實上，「消費主義」在某些場域中是拿來罵人的話），最後得利的只是財團，甚至有些人認為政府發錢給民眾亂花是「不道德」的行為。這些人多半相信政府應該把錢做更好的規畫（例如當時綠黨的潘翰聲就認為錢應該用來扶植未來產業，他主張拿去搞綠能），才會讓社會獲得最大最長遠利益總和。
不發現金，因為那是一種信仰
民進黨政府從去年開始發三倍振興券、今年原又要發五倍振興券，當然是一種「背叛信仰」的行為，但這並非代表他們全然接受海耶克那種「消費者自己最知道錢怎麼花會得到最大利益」的想法，所以三倍振興券沒有變3000元現金，五倍振興券至今也還沒變5000元現金。
當我們用上面那條「政府介入經濟」的光譜，來看發現金、發振興券、不發振興券仍由政府統一籌辦振興預算的運用這三種政策，顯然發現金最接近海耶克的自由市場經濟，政府統一籌辦振興預算的運用則接近政府完全控制經濟，發放消費券則介於其中，有一種「讓你自己決定怎麼花又想控制一下你怎麼花」的味道。 （相關報導： 風評：五倍券變消費券，蘇貞昌要捍衛的下一個戰場 ｜ 更多文章 ）
雖然很多人認為民進黨政府把「振興」和「紓困」分開是很荒謬的事情，但對藍綠的「經濟國師」這群人來說（並不是要故意藍綠各打50大板，而是藍營真的很多經濟領域的專家都自稱凱因斯信徒），這可一點都不荒謬。紓困很明顯就是一種社會救援的動作，就不多做解釋。而在介紹「振興」之前，我們要先在介紹另一位經濟大師凱因斯（John Maynard Keynes）。
