「台南八八槍擊案震驚全台。」日前（11/27）二審宣判，依據報導《學甲88槍擊案紅龜、二審仍判10年》可知，二審原則上維持南院一審判決，僅對李姓被告改判幫助犯，其餘七名被告則遭駁回上訴，亦即維持一審原判。
經檢索《司法院裁判主文公告》，台南高分院113年矚上訴字第1號主文（節錄）：「（李姓被告原判決撤銷，改判『幫助犯恐嚇危害安全罪』）其他上訴駁回。」該案茲事體大，故筆者先前未就一審判決評論，靜待二審宣判（筆者11/27晚間截稿）。以下就「八八槍擊案（下簡稱「該案」）」事實審之司法判決為精簡暨分析。
犯罪工具：衝鋒槍、百發子彈及偽造車牌
今年2月20日宣判之南院112年度矚訴字第1號刑事判決，關鍵部分係對被告洪政軍（下簡稱「紅龜」）、孔祥志之判刑，其餘則概屬藏匿犯人（使犯人隱避罪）等較輕微之罪責。檢視一審該案判決，紅龜刑責為：「非法持槍（非制式衝鋒槍）、非法出境（潛逃大陸）而定執行刑十年」，孔姓被告非法持槍部分等則遭判八年有期徒刑。
若細部觀察該案一審判決，可查見「未扣案之衝鋒槍、子彈、偽造車牌等」依法宣告沒收，該案一審判決載（節錄）：「非制式衝鋒槍乙支及擊發88槍後剩餘之口徑9×19mm制式子彈12顆（查被告孔祥志供稱其開槍前所持有同型號之子彈總共100顆，見112選偵緝1卷三第234頁)，『雖未扣案』，但無證據證明業已滅失。」據此，上開紅龜、孔姓被告於槍擊案之犯罪工具「槍、彈」與「偽造車牌」已遭丟棄，依法仍應宣告沒收。
為何筆者要提到「衝鋒槍及子彈？」原因很簡單，請觀察判決中所示，該案擊發88槍有彈痕可稽，剩餘子彈12顆（未扣案，已遭丟棄），初步計算至少100發，但可以合理推測其子彈數量可能更多？
八八槍擊案之作案計畫、滅證及逃亡路線
由此觀察，被告紅龜等人所持槍械火力強大，至於「如何取得系爭槍械彈藥」，其細部原因難以探查追溯，或說客觀事實模糊不明，但可證確實在台灣境內可取得「衝鋒槍及百發子彈」。同此，紅龜等該案開槍後潛逃大陸，偷渡部分於一審判決記載：「不詳姓名之成年人、不詳姓名之成年船長共同基於受禁止出國而出國之犯意聯絡，由該不詳姓名之成年人安排自『安平漁港』搭乘不詳姓名船長駕駛之漁船偷渡出境至大陸地區福建省藏匿。」以上一連串的不詳姓名，足徵實務查案之難。
筆者突然想起邢泰釗於最高檢對《朱國榮案》（10/11）發新聞稿宣稱：「聲請法院沒收遊艇？」且問八八槍擊案之紅龜、孔姓被告之偷渡搭乘漁船，該案漁船如何聲請沒收？答案是：「不知道誰在安平港載送的？」筆者提醒注意，該案槍擊後，紅龜及孔某係在「安平港搭漁船往大陸福建！」考其船隻（船筏或船舶）之出港，是否有能力橫渡台灣海峽（直達）抵達對岸？還是依序船舶於海上接力接送？再考其上岸地點、對岸接應（必然有事前聯繫）、至大陸泉州市路徑及潛匿時住宿行蹤，勾稽可明。
