其實，這裡就接近了法學世界的刑罰本質：製造害惡。對於犯罪者的報應給與「害惡」，這是刑罰的基本思考。其目的就是要用加害者加于被害者的害，作用於加害者，並讓加害者也處於與被害者同樣的狀況中。這裡為什麼要讓加害者的狀態與被害者同樣，並讓法來裁定讓法來執行呢？這是由於犯罪而引起的狀態，根本上是不能恢復原狀的。當然生命更是萬古不復的。即便是民事賠償，從真正的意義上來看被害也是無法復原的。所以，以被害者方的狀況為前提，只能對加害者加以處罰讓其原本的狀態變得惡化，包括判處死刑。從究極刑的意義上說這種做法確實是害惡。但這個害惡，恰恰是刑罰的內在要求。
但問題在於，死刑有威懾力嗎？如果說沒有那是謊言。但如果說有很大威懾力也是不可信。日本作家加賀乙彥在東京拘置所當過醫務官，接觸過145名殺人犯。他曾經向這些殺人犯問道：犯行前或在犯行中，有考慮自己的殺人行為會判死刑嗎？回答是犯行前會判死刑的想法一個也沒有。犯行中有4人想到死刑。殺人後有29人想到會判死刑。加賀對此總結道：死刑沒有威懾力，它只能助長逃跑。（參見《死刑囚的紀錄》，中央公論社，1980年）
這就引出死刑還能擴大犯罪的另一個問題。有日本學者指出，死刑的存續誘發殺人之後的殺人。日本戰後以大量殺人而著名的小平義雄、栗田源藏、大久保清等兇犯，都是因為有死刑而連續殺人。而日本推崇精密司法也給罪犯鑽空子：與殺一個人相比，複數殺人審判的時間更長。從存活一天也好的心理來看這是計算主義在起作用。日本著名案件主人公，兇手作家永山則夫（20歲時因連續殺人，在1997年執行死刑）在其《無知的淚》中說，如果沒有死刑，我後兩件的殺人就可以阻止。因為有死刑，為了逃避可怕的死刑，犯了第二罪，第三罪。
實際上這也是死刑存續論與廢止論誰也說服不了誰的一個原因。所以照日本學者西原春夫的說法，這個話題迄今已經成了一個枯燥的問題。因為它演變成了一個信念的問題。
（三）死刑為什麼不執行？
存續論與廢止論既然誰也說服不了誰，那麼日本的司法實踐就是不動聲色地少殺或不殺。可以判處死刑，但就是不執行，是日本死刑文化的一大特色。
日本現有死刑囚126名，而從近十年死刑執行的情況看，2005年1名，06年4名，07年9名，08年15名，09年7名，10年2名，11年0名，12年7名，13年8名，14年3名。而2008年為什麼這麼多，這與2007年12月起法務省開始公佈被執行的死囚姓名和行刑場所有關。2008年的法務大臣是鳩山由紀夫的弟弟鳩山邦夫。是他簽署了對殺死4名幼女的宮崎勤的死刑執行。《朝日新聞》在當年發表專欄文章說，鳩山法務大臣僅隔兩個月再次下令行刑，創造了新的紀錄，他的別名應該叫死神。鳩山敲著桌子大叫：難道他們是被死神帶走得嗎？
