兩岸對M503航線爭議，從馬英九時代至今，一直愈演愈烈的存在著。爭議的內容、演變和程度，許多學者、專家、報章媒體皆多所論述，本文不再多所重複，僅對雙方爭議的解決方法，嘗試提出以下建議和看法。本文的結論是：對M503航線爭議，只有透過兩岸雙方個體直接協商解決，不要妄想第三方（如美國或國際民航組織─International Civil Aviation Organization, ICAO）集體介入的解決。分析說明如下：
第1，從價值論來看，兩岸存在（現有）共同利益，卻尚不存在（未來）共同預期。有共同利益，則可透過雙方直接協商的個體方法解決；而有共同預期，才可透過較複雜的集體方法解決。兩岸M503航線的共同利益係指，航線航班的妥處和安排，以產生人、貨運輸上的最大經濟效益，甚至避免民機、軍機上的擁擠而可能造成的危安。因為雙方存在經濟上的共同利益，因此，必可透過雙方單純的直接協商解決爭議。
至於兩岸M503航線的共同預期係指，雙方想追求政治上未來的主權自主。很明顯的，一方想以國際事務處理以預期獨立，另一方想以國內事務處理以預期統一，如此零和賽局下的政治利益不可能存在共同預期。兩岸如果有未來的共同預期，尚可透過複雜的集體方法解決爭議（例如，透過第三方美國的介入調處），何況沒有共同預期？
第2，從認識論來看，兩岸存在（主觀）共同心理，卻尚不存在（客觀）共同認知。具有共同心理情緒，則易促成雙方以單純、直接的協商方法解決；而擁有共同知識，也才可透過較複雜的集體方法解決。兩岸M503航線的共同心理上，從中國大陸民航局自2月1日宣布，取消M503航線自北向南飛行偏置，並且啟用銜接航路的W122、W123迄今，雙方之國台辦、陸委會、外交部的駁斥、抗議的強力發言，顯見雙方均存在強烈的共同心理，這種共同心理可有效提升雙方採用直接對話協商方法的可能性。至於共同認知上，一方認為屬國際航線的事務，一方認為屬國內航線的事務，顯見雙方不存在共同認知。如果可調整改變對航線定義而使認知一致，尚可拓展兩岸理性的程度，進而透過第三方ICAO的介入解決。但因為雙方連這種共同認知還未存在，因此，想利用三方集體的複雜解決途徑，預判是難上加難。
第3，以上結論看似理所當然，但卻是知易行難。台灣已於今年初完成大選，國內政治算是已塵埃落定，展望兩岸未來爭議，就等兩岸執政者下定決心，採用較單純、較直接的協商方法解決，創造兩岸人民百姓的福祉。 （相關報導： 風評：王必勝忘了關閉「選戰模式」 ｜ 更多文章 ）
＊作者國立台中科技大學兼任助理教授
